Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«23» мая 2024 года                                                                             Дело №А64-2456/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-2456/2024

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Дорлайн», Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 510 727,34 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорлайн» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании задолженности по договору подряда от 21.03.2023 в размере 483 887,70 руб., неустойки (пени) в размере 26 839,64 руб. за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 18.03.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 18.03.2024 было получено ответчиком 25.03.2024.

Кроме того, информация о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от ответчика 20.03.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им в ходатайстве причины к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. Кроме того, контррасчет пени не представил, ходатайства об экспертизе не заявлено.

Суд, рассмотрев представленное ответчиком ходатайство от 20.03.2024, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 08.05.2024.

Резолютивной частью решения от 08.05.2024 по делу №А64-2456/2024 исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорлайн» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 21.03.2023 в размере 483 887,70 руб., неустойка в размере 25 549,27 руб. за период с 04.10.2023 по 10.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба по делу. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 г. между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» и ООО «ДорЛайн» был заключен Договор подряда № 2691_344701-ПД-5 от 21.03.2023, предметом которого является: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе (нанесение горизонтальной разметки)».

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора определяется Приложением № 2 и составляет 2 419 438,50 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 2 419 438,50 руб., а результат выполненных работ передан Заказчику, что подтверждается подписанными ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» актом приёмки выполненных работ № 1 от 28.09.2023; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2023 (по форме КС-3).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится в следующем порядке:

- Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора оплачивает Подрядчику 80% от общей стоимости Работ;

- Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств за выполненные работы, указанные в п. 1.1. Договора, от Государственного Заказчика в рамках исполнения Государственного контракта ИГК 000F126829131408220000430, оплачивает Подрядчику 20% от общей стоимости Работ.

07.04.2023 платежным поручением № 398 на расчетный счет ООО «ДорЛайн» перечислены денежные средства в размере 1 935 550,80 руб. с назначением платежа: оплата аванса 80% за нанесение гор. разметки НДС 322 591,80.

Однако оставшаяся часть оплаты за выполненные работы в размере 483 887,70 руб. до настоящего времени ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не выплачена.

В силу п. 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Просрочка исполнения ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» денежного обязательства по состоянию на 10.01.2024 составляет 104 дня. Размер неустойки (пени) за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 составляет 26 839,64 руб.

26 января 2024 ответчику была направлена претензия истца исх. № 3 от 10.01.2024 с требованием выплатить основной долг и неустойку (пени) за период с 05.10.2023 по 10.01.2024.

Однако ответчик не предпринял мер по получению претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402581185992, сформированным официальным сайтом Почты России www.pochta.ru. 

До настоящего времени выполненные работы не оплачены; размер задолженности ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» перед ООО «Дорлайн» по Договору (основной долг) составляет 483 887,70 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда № 2691_344701-ПД-5 от 21.03.2023.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 21 марта 2023 г. между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» и ООО «ДорЛайн» был заключен Договор подряда № 2691_344701-ПД-5 от 21.03.2023, предметом которого является: «Строительство автомобильной дороги по ул. Советская и ул. Запрудная в границах микрорайона «Донской» в Тамбовском районе (нанесение горизонтальной разметки)».

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора определяется Приложением № 2 и составляет 2 419 438,50 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 2 419 438,50 руб., а результат выполненных работ передан Заказчику, что подтверждается подписанными без разногласий и возражений ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» актом приёмки выполненных работ № 1 от 28.09.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2023 (по форме КС-3), что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится в следующем порядке: Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора оплачивает Подрядчику 80% от общей стоимости Работ; Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств за выполненные работы, указанные в п. 1.1. Договора, от Государственного Заказчика в рамках исполнения Государственного контракта ИГК 000F126829131408220000430, оплачивает Подрядчику 20% от общей стоимости Работ.

07.04.2023 платежным поручением № 398 на расчетный счет ООО «ДорЛайн» перечислены денежные средства в размере 1 935 550,80 руб. (аванс 80%).

Однако оставшаяся часть оплаты за выполненные работы в размере 483 887,70 руб. ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» истцу не выплачена.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По мнению суда, положения п. 3.3 договора не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от государственного заказчика, не являющегося стороной в договоре подряда от 21.03.2023, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (вопрос 2), указал, что не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Из данных разъяснений следует, что само по себе условие договора об оплате выполненных соисполнителем работ после получения средств от Государственного заказчика не противоречит действующему законодательству.

Однако, если оплата выполненных работ не производится в течение длительного времени и поставлена в зависимость от действий третьего лица, то такое событие перестает быть неизбежным, что существенно нарушает права лица, которому причитается оплата за выполненные работы (оказанные услуги, поставленный товар и т.д.) (определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС 19-7370).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. обязательство должно быть исполнено но истечении разумного срока.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Так как обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, при этом Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он предпринимал в разумные сроки меры для получения от Гос. заказчика платы за выполненные работы в рамках государственного контракта, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованными.

Руководствуясь статьями 190, 314, 327.1 ГК РФ, разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что работы приняты ответчиком, претензий к качеству и объему работ не имеется, разумные сроки ожидания оплаты для субподрядчика (истца) истекли, суд приходит к выводу об обязании ответчика оплатить выполненные работы в размере 483 887,7 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ истцом, а ответчик не представил доказательств их оплаты на сумму 483 887,7 руб. в полном объеме или частично, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 483 887,7 руб.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки (пени) согласно расчету истца за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 составил 26 839,64 руб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен. Истец неверно определяет начало периода начисления пени. Начало начисления пени с 04.10.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, размер пени за период с 04.10.2023 по 10.01.2024 составил 25 549,27 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, заявления о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходатайстве от 19.03.2024 (л.д.22) не заявлялось.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2023 по 10.01.2024 в сумме 25 549,27 руб., в связи с чем подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований в части пени следует отказать.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорлайн» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 21.03.2023 в размере 483 887,70 руб., неустойку в размере 25 549,27 руб. за период с 04.10.2023 по 10.01.2024о, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Петрова Е.В.