АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59571/2023

г. Краснодар

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп», пгт. Сириус 

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО3, г. Сочи

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства                                   № 38702/23/23022-ИП от 20.03.2023, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества ФИО3

об обязании устранить допущенные нарушения и принять меры по реализации имущества

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП от 20.03.2023, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества ФИО3, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры по реализации имущества должника. 

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все меры принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не приняты меры, направленные на передачу имущества должника на реализацию в целях исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (1), (3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 040293790 от 23.01.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49649/18-2/210-Б-1-У, возбуждено исполнительное производство № 38702/23/23022-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп», предмет исполнения – иные взыскания общественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 707 732 руб. 88 коп.

Заявитель, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не осуществлении действий по обнаружению и обращению взыскания на имущество, зарегистрированное за должником, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП от 20.03.2023.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 040293790 от 23.01.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49649/18-2/210-Б-1-У, возбуждено исполнительное производство                      № 38702/23/23022-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп», предмет исполнения – иные взыскания общественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 707 732 руб. 88 коп.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 040293790 вынесены постановления: от 21.03.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 27.03.2023, 11.04.2023, 21.04.2023, 11.05.2023, 18.05.2023, 16.008.2023, 11.09.2023, 15.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 29.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленному акту о совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства совершено следующее: осуществлен выход по адресу г. Сочи, пансионат «Орбита» 39; установлено, что в списках постояльцев должник - ФИО3 - не значится; издано извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы в Росреестр, ФНС России и банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи «Мегафон», «Билайн», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с целью установления имущественного положения должника.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 040293790 от 23.01.2022, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия: не направлены запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю, Гостехнадзор, Администрацию, Роспатент, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, а также доказательств получения ответов на указанные запросы.

Представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные копии материалов исполнительного производства также не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП судебным приставом-исполнителем получена информация из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником ФИО3 транспортного средства марки ВАЗ21140 2006 выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 4280245; номер двигателя: 4467996; объём двигателя; мощность двигателя, л.с. 77; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63ММ029283; серия и номер регистрационного документа 230Х783170; дата выдачи регистрационного документа 30.09.2006.

Установлено, что о наличии указанного движимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель был осведомлен на дату принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства - 21.03.2023; данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Иных действий, направленных на дальнейшее обращение взыскания на указанное имущество должника, его реализацию с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было; иных выводов совокупность документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сделать не позволяет. 

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ)

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом учитывается, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам в силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на иное имущество должника допустимо только после установления судебным приставом - исполнителем отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Постановлениями от 27.03.2023, 11.04.2023, 21.04.2023, 11.05.2023, 18.05.2023, 16.008.2023, 11.09.2023, 15.09.2023 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных постановлений, списания денежных средств с расчетных счетов должника, их перечисления в адрес взыскателя, в материалах дела не имеется.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель на дату принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 20.03.2023 - обладал сведениями о зарегистрированном за должником транспортном средстве марки ВАЗ21140 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN 

<

***>.

На указанное движимое имущество, в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, могли быть приняты меры, направленные на реализацию в установленном порядке названного имущества.

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 мер по обращению взыскания на указанное транспортное средство, зарегистрированное за должником, реализации указанного имущества в период с 2023 по 2024, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств достаточности у должника денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, а также доказательств перечисления взыскателю какой-либо части денежных средств во исполнение требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело доказательства сделать не позволяют. 

При данных обстоятельствах анализ материалов исполнительного производства позволяет констатировать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически не приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на обращение взыскания на имущество должника – транспортное средство марки ВАЗ 21140 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN 

<

***>, в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки ВАЗ 21140 2006 года выпуска в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП применительно к соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп».

Судебным приставом-исполнителем надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040293790 - в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП в части не обращения взыскания на принадлежащие должнику ФИО3 транспортное средство марки ВАЗ 21140 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN 

<

***>.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Закона об исполнительном производстве были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП, выразившееся в не полном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС                         № 035667732, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Требования исполнительного документа ФС № 035667732 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство на момент рассмотрения заявленных требований по существу, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040293790 от 23.01.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49649/2018 - в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП, в том числе и направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство марки ВАЗ 21140 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС                         № 040293790 от 23.01.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу      № А32-49649/2018 - в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040293790 от 23.01.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49649/2018 - в рамках исполнительного производства № 38702/23/23022-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   Л.О. Федькин