Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6824/2020

09 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 28.09.2020 № 00271420 к арбитражному управляющему Циолковскому Константину Владимировичу (ИНН 220409902944) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.09.2020 № 00271420 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на заявление арбитражным управляющим не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (Управлением копия определения суда от 06.10.2020 получена 14.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799951677724, арбитражным управляющим – 14.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67799951677731).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседания и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) по делу №А58-7299/2019 гражданин ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  (ИНН  

<

***>), член  саморегулируемой  организации  Союза арбитражных управляющих «Авангард», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

28.09.2020 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа по результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении  от 03.08.2020 № 00231420, возбужденному на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 по делу № А58-7299/2019, перенаправленного письмом Росреестра от 29.07.2020 № 07-04198/20, составлен протокол об административном правонарушении № 00221418 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в ходе процедуры  реализации имущества должника в отношении гражданина ФИО3 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пунктами 1 и 6 статьи 213.26, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника;

- не приступил к описи имущества должника и оценке имущества должника, а также к реализации имущества должника;

- в не созыве и не проведении ни одного собрания кредиторов должника;

- в не представлении отчета о своей деятельности. 

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 12.11.2019 № 266-П, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 № 00271420 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 14.09.2020 № 7-11.4/05927-20 (л.д. 99-101), врученному арбитражному управляющему 21.09.2020 под роспись. 

Копия протокола направлена арбитражному управляющему заказным письмом по почте 30.09.2020, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой организации почтовой связи. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина..

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В ходе мониторинга карточки должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ административным органом выявлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина ФИО3 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что подтверждается копией распечатки карточки должника ФИО3 с сайта ЕФРСБ.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Исходя из времени совершения административного правонарушения: 28.09.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении), административным органом данное правонарушение квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтено, что проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В рассматриваемом случае сведения о том, что финансовым управляющим было фактически составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, вменение арбитражному управляющему обязанности по не опубликованию сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина ФИО3 при фактическом отсутствии составленного заключения является преждевременным. 

В связи с чем, суд считает, что по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе административного расследования, а также ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А58-7299/2019 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) административным органом установлено, что опись имущества должника и оценка имущества должника ФИО3 до составления протокола об административном правонарушении не проведена, в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не направлялось, что подтверждается распечаткой карточки дела № А58-7299/2019 из сайта Картотеки арбитражных дел.

С момента введения процедуры реализации имущества должника прошло 11 месяцев, однако финансовый управляющий так и не приступил к описи и оценке имущества должника, а также к реализации имущества должника.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Исходя из времени совершения административного правонарушения: 28.09.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении), административным органом данное правонарушение квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, а не обязанность по проведению описи и оценки имущества должника.

Арбитражному управляющему не вменяется нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника. В связи с чем, при отсутствии сведений о проведении инвентаризации имущества должника вменение арбитражному управляющему то, что он не приступил к описи и оценке имущества должника, а также к реализации имущества должника, является преждевременным. 

Вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве основан на неверном толковании нормы права.

При таких обстоятельствах суд считает, что по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе административного расследования, а также ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А58-7299/2019 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) административным органом выявлено, что за период с 21.10.2019 (дата вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о введении в отношении гражданина ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина) по дату составления протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий ФИО2 не созвал и не провел ни одного собрания кредиторов должника, что является нарушением положений Закона о банкротстве, что подтверждается распечаткой карточки должника ФИО3 с сайта ЕФРСБ.

Административный орган считает, что арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Исходя из времени совершения административного правонарушения: 28.09.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении), административным органом данное правонарушение квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, во вменяемых арбитражному управляющему нормах – пункте 1 статьи 213.8 и абзаце 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве сроки проведения собрания кредиторов не определены. При этом административным органом не установлено оснований, при возникновении которых у финансового управляющего возникла обязанность по созыву собрания кредиторов.

В связи с чем суд считает, что по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2019 по делу № А58-7299/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о реализации имущества должника назначено на 16.03.2020.

Финансовому управляющему поручено заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 обязан был представить в суд отчет о своей деятельности до даты судебного заседания, а именно до 16.03.2020. Согласно определению суда от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) до начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности, ходатайств и заявлений не направлено.

Определением суда от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом внесенной определением суда от 17.04.2020 опечатки, отложено на 17.06.2020.

Суд обязал финансового управляющего заблаговременно не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 обязан был представить в суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до судебного заседания, то есть до 10.06.2020.

Однако 17.06.2020 в материалы дела № А58-7299/2019 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни финансового управляющего с приложением копии листка нетрудоспособности.

Ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что отчет финансового оправляющего не представлен, а первое собрание кредиторов должника не проведено в виду болезни финансового управляющего.

Таким образом, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 15.07.2020.

Определением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) судебное заседание отложено на 15.07.2020 в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания. 

Суд обязал финансового управляющего заблаговременно не позднее чем за пять щей до судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 обязан был представить в суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до судебного заседания, то есть до 08.07.2020.

Согласно определению суда от 15.07.2020 до начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности, ходатайств и заявлений не направлено.

Определением суда от 15.07.2020 судебное заседание отложено на 05.08.2020 в связи с непредставлением финансового управляющего должники ФИО2 отчета о своей деятельности и вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

Суд обязал финансового управляющего заблаговременно не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 обязан был представить в суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до судебного заседания, то есть до 29.07.2020.

Согласно определению суда от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 05.08.2020) до начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности, ходатайств и заявлений не направлено.

В связи с этим, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 08.10.2020. 

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим неоднократно (в срок до 16.03.2020, до 08.07.2020, до 29.07.2020) не исполнялись определения арбитражного суда о предоставлении отчета о своей деятельности, что повлекло отложение судебных заседаний, затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в период осуществления обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2020 по делу № А26-5061/2020 в виде предупреждения. Указанное решение суда вступило в силу 27.07.2020.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, повторными могут считаться только те эпизоды, которые совершены после указанной даты. 

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1  статьи 213.28 Закона о банкротстве (по сроку представления до 16.03.2020, до 08.07.2020) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они совершены до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2020 по делу № А26-5061/2020.

Учитывая, что правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной установленной пунктом 1  статьи 213.28 Закона о банкротстве (по сроку представления до 29.07.2020) совершено после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2020 по делу № А26-5061/2020, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не пропущен.

Вместе с тем, в части привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности, установленной пунктом 1  статьи 213.28 Закона о банкротстве (по сроку представления до 29.07.2020) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 № 1167-О).

Как установлено материалами дела, совершенное противоправное деяние арбитражного управляющего состоит в не предоставлении отчета о своей деятельности в установленный определении срок до 29.07.2020.

Учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного органа в части привлечения арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В части привлечения арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом неоднократности совершенного правонарушения суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

В остальной части заявления суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.09.2020 № 00271420 удовлетворить в части.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова