АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6063/2023

г.Чита

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Володиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 60 249 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

 

Государственное  учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (истец, ГУ «Забайкалпожспас») обратилось в суд с уточнённым исковым заявлением к администрации муниципального района «Чернышевский район» (ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 60 249 руб. 66 коп. в виде стоимости неисправности имущества по договору о безвозмездном пользование имуществом из материального резерва Забайкальского края на возмездной основе №2-21-13 от 17.08.2021.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, в материалах дела почтовое уведомление 05715.

Определением суда от 14.12.2023 по делу назначена экспертиза, проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») ФИО2, производство по делу было приостановлено.

Срок проведения экспертизы был продлен.

В суд представлено заключение эксперта №335/23 от 20.02.2024.

Суд предоставил сторонам время для ознакомления с заключением эксперта и представлению дополнительных документов. 

Определением (протокольным) от 16.054.2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требовании (вх. 27347), просит взыскать убытки в размере 60 249 руб. 66 коп., указано, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 60 249 руб. 66 коп., истец не оспаривает выводы эксперта.

Уточнения исковых требовании заявлены к уменьшению размера требовании, приняты к рассмотрению протокольным определением от 16.04.2024.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, пояснения либо возражения по выводам указанным в экспертном заключении не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, возражения, документы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Истец мотивирует требования следующим.  17 августа 2021 г. между Администрацией муниципального района «Чернышевский район» (далее - Администрация) и ГУ «Забайкалпожспас» был заключен договор № 2-21-13 о безвозмездном пользовании имуществом из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе.

В соответствии с договором ответчику из материального резерва Забайкальского края в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением домов сельского поселения «Урюмское» муниципального района «Чернышевский район», для проведения работ по просушке жилых домов передано следующее имущество:

-   электрическая пушка ZTV 3, в количестве 15 (пятнадцать) шт.;

-   нагреватель жидкотопливный Mirag 55Н, в количестве 1 (одна) шт.;

- нагреватель на жидком топливе DLT-PF А210К (58 кВт), в количестве 1 (одна) шт.;

-    нагреватель жидкотопливный ELEKON FA210KTK 50000, в количестве 8 (восемь) шт.

Актом приема-передачи от 17.08.2021 г. имущество передано. 

В соответствии с п. 1.4 договора от 17.08.2021 № 2-21-13  имущество возвращается Ссудополучателем не позднее 15 октября 2021 года.

01 февраля 2022 года Администрация вернула вышеуказанное имущество на склад Учреждения по адресу: 

<

...>. 

При приеме имущества были выявлены следующие неисправности: нагреватель жидкотопливный Mirag 55Н (1 шт.) - неисправен, нагреватель на жидком топливе DLT-PF А210К 58 кВт (1 шт.) - не исправен, нагреватели жидкотопливные ELEKON FA210KTK 50000 (2 шт.) - не исправны, электрические пушки ZTV 3(3 шт.) - имеют неисправные терморегуляторы, вместо электрической пушки ZTV 3 была передана электрическая пушка марки Bailu ВНР-М-3, которые отражены в Акте приема-передачи имущества в материальный резерв Забайкальского края от 01.02.2022 г.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.4 договора Администрация обязана обеспечивать сохранность переданного имущества. Бережно относиться к полученному имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт указанного имущества. Возвратить полученное имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу п. 3.3. договора в случае утраты, порчи или повреждения имущества исключающее его дальнейшее использование ссудополучатель передает ссудодателю новое имущество, соответствующее марке и техническим характеристикам полученного имущества.

Истец предъявил стоимость неисправности имущества.

Претензии оставлены без удовлетворения. 

Ответчик  требования оспорил. 

Доказательства оплаты не представлены.

Представленные сторонами документы в обоснование требований и возражений, документы с экспертным заключением, исследованы судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора безвозмездного  пользования имуществом.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ответчик не оспорил факт получения указанного в договоре имущества, и возврат данного имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Суд по ходатайству истца назначил экспертизу.

На разрешение экспертизы поставлены  следующие вопросы: Объекты исследования по договору о безвозмездном пользовании имуществом из материального резерва Забайкальского края на возмездной основе №2-21-13 от 17.08.2021: нагреватель на жидком топливе DLT-PF А210К 58 кВт (1 шт.), нагреватели жидкотопливные ELEKON FA210KTK 50000 (2 шт.), электрическая пушка ZTV 3(3 шт.)

1) определить  дефекты,  неисправности объектов исследования нагревателя на жидком топливе DLT-PF А210К 58 кВт (1 шт.), нагревателей жидкотопливные ELEKON FA210KTK 50000 (2 шт.), электрических пушек ZTV 3(3 шт.)  при наличии указать причины и основания возникновения дефектов и неисправностей  по каждому из объектов.

2) определить, возможно ли восстановление объектов исследования нагревателя на жидком топливе DLT-PF А210К 58 кВт (1 шт.), нагревателей жидкотопливные ELEKON FA210KTK 50000 (2 шт.), электрических пушек ZTV 3(3 шт.), при наличии оснований указать каким способом, определить стоимость восстановительного ремонта  по каждому объекту, при наличии признаков износа  с учетом степени износа.

Эксперт в экспертном заключении  №335/23 от 20.02.2024 пришел к выводам о наличии дефектов объектов исследования, выявленные неисправности возникли в процессе эксплуатация и ненадлежащего технического обслуживания, общая  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 249 руб. 66 коп. 

Ответчик при назначении экспертизы по делу отводы экспертной организации, кандидатуре эксперта не заявлял. 

Возражения во время проведения осмотра эксперту ответчиком не были заявлены.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.   

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства. 

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства в отсутствии вины.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенное, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Истец в рамках заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу, внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты услуг экспертной организации  в сумме 25 000 руб. платежным поручением №271224 от 17.10.2023.

Определением суда от 14.12.2023 по делу назначена экспертиза, проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») ФИО2. 

С экспертным заключением эксперт представил акт и счет на сумму 25 000 руб.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные издержки истца на оплату услуг экспертной организации в сумме 25 000 руб. в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При  цене иска 60 249 руб. 66 коп. государственная пошлина составляет 2 410 руб.  

Истец при обращении в уд уплатил госпошлину в размере  9 550 руб. платежным поручением №154402 от 16.05.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., относятся на ответчика, в порядке ст. 102, 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 7140 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 249 руб. 66 коп. долга, 25 000 руб. судебных издержек,  2 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук