Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27058/2022

27 февраля 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (404521, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг» (400029, 

<

...> влд. 36, кв. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки                                                                     

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 992 руб., неустойки в размере 3 996,71 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 58 992 руб., неустойку в размере 1 578,04 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат», (Заказчик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг», (Исполнитель) заключен контракт № 235 от 19.11.2021 года, по условиям которого Заказчик обязался передать Исполнителю для транспортировки и утилизации списанный автотранспорт учреждения (сырье), а Исполнитель принял на себя обязательство своими силами и за счет собственных средств произвести сдачу металлолома, образовавшегося при утилизации автотранспорта, указанного в приложении к контракту.

В п. 2.1. контракта стороны установили, что стоимость услуг по утилизации составляет 2 500 руб.

Согласно п. 4.1. контракта стоимость металлолома, образовавшегося при утилизации автотранспорта, определяется в порядке, указанном в приложении 1 к контракту.

 В силу п. 4.2. контракта Исполнитель обязался в течение 30 дней с момента сдачи металлолома перечислить денежные средства, вырученные Исполнителем от сдачи металлолома, указанного в приложении 1 к контракту. Исполнитель производит оплату в безналичном порядке по реквизитам, указанным в разделе 8 контракта. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет. 

Истец сдал ответчику металлолом на сумму 58 992 руб., что подтверждается товарными накладными № 1, 2, 3 от 10.12.2021 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного металлолома не исполнил.

Задолженность составляет 58 992 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения задолженности, которые ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 58 992 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности в размере 58 992 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 578,04 руб. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

  Согласно  представленного истцом расчета неустойка за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 27.10.2022 года составляет 1 578,04 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ответчиком доказательств погашения неустойки не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 578,04 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг» (400029, 

<

...> влд. 36, кв. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (404521, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 58 992 руб., неустойку в размере 1 578,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг» (400029, 

<

...> влд. 36, кв. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   2 423 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко