Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-38236/2016

г. Краснодар              «13» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Тимашевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край к ООО "Вамесс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старотитаровская, Краснодарский край о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.12.2016 № 23 АА 6331434;

установил:

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») из деятельности Тимашевского филиала обратилось с иском к ООО "Вамесс", о взыскании 24 378 руб. 10 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий п. 6.4 договора энергоснабжения № 910193 от 30.12.2011.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 07.02.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2017 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  30.12.2011  №  910193, предметом  которого является  продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2 договора гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешённой технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно  пункту  3.1.2  договора,  гарантирующий  поставщик  обязался  подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2 договора. 

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода,  с учетом корректировки предусмотренной в п.п.4.4-4.7 Договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 910193 разрешенная мощность по объекту потребителя: ту № 1 Магазин «Вамесс», ст.Старотитаровская, пер.Красноармейский, 9 - 3,00 кВт.

 В результате проверки фактической мощности расчетным путем истцом в указанной точке поставки выявлены факты превышения мощности, сверх разрешённой техническими условиями. 

По выявленным фактам составлены акты «О выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период» от 13.11.2015 № 105173, от 03.12.2015 г. № 105973, от 22.12.2015 г. № 105980, в соответствии с которыми превышение мощности по объекту потребителя, сверх величины, разрешенной техническими условиям, составило 1 кВт, 0,14 кВт, 0,63 кВт на общую сумму 24 378,10 руб.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора истцом произведены расчёты стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, которая составила 24 378 руб. 10 коп.

Неоплата ответчиком стоимости превышенной мощности, разрешённой техническими условиями по расходу электроэнергии в размере 24 378 руб. 10 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России. 

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей. В силу пункта 3.2.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки (присоединять субабонентов) только после согласования с Сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке. 

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем. 

Условия пункта 6.4. договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства. Из анализа договора усматривается, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, т.е. в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Пункт 6.4. договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения. 

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт, является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя энергии за данный вид нарушения, в связи с этим стороны в договоре энергоснабжения вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа в виде десятикратной стоимости каждого кВт, так и иным способом. 

Превышение установленного объема потребления электроэнергии подтверждается представленными в дело документами. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истцом представлен расчет мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями. Мощность объекта (точки поставки) определена по формуле: 

В августе 2015 г. на 1 кВт:

- 2978 кВт (фактическое потребление за расчетный период) / 24 ч. (число часов работы объекта в сутки) * 31 день (число рабочих дней в расчетном месяце) = 4 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) – 3 кВт 9разрешенная мощность = 1 кВт (превышение мощности):

1*1167,19814*10*1,18(НДС)= 13 772,94 руб.

            В октябре 2015 г. на 0,14 кВт:

- 2334 кВт (фактическое потребление за расчетный период) / 24 ч. (число часов работы объекта в сутки) * 31 день (число рабочих дней в расчетном месяце) = 3,14 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) – 3 кВт 9разрешенная мощность = 0,14 кВт (превышение мощности):

0,14*1167,19814*10*1,18(НДС)= 1 928,21 руб.

            В ноябре 2015 г. на 0,63 кВт:

- 2616 кВт (фактическое потребление за расчетный период) / 24 ч. (число часов работы объекта в сутки) * 30 день (число рабочих дней в расчетном месяце) = 3,63 кВт (мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению) – 3 кВт 9разрешенная мощность = 0,63 кВт (превышение мощности):

0,63*1167,19814*10*1,18(НДС)= 8 676,95 руб.

 

 На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости превышенной мощности, разрешенной техническими условиями (актом балансовой принадлежности) по расходу электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 910193. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости превышенной мощности по актам от 13.11.2015 № 105173, от 03.12.2015 г. № 105973, от 22.12.2015 г. № 105980 размере 24 378 руб. 10  коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Вамесс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старотитаровская, Краснодарский край в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Тимашевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край 24 378 руб. 10 коп. неустойки и                    2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.В. Березовская