ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1253/2024

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Дело № А76-40905/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-40905/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стронекс»: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стронекс» (далее – ООО «Строенкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – УКС Администрации города Челябинска, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта № 0169300000121000053 от 29.03.2021 в размере 8 881 571 руб. 87 коп.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов города Челябинска, муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик» (далее – МКУ «Челябстройзаказчик»). 

УКС Администрации города Челябинска обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Стронекс» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0169300000121000053 от 29.03.2021 в размере 405 938 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 26.06.2023 - 19 780 руб. 30 коп., а также по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены: с УКС Администрации города Челябинска в пользу ООО «Стронекс» взыскана задолженность в сумме 8 881 571 руб. 87 коп.; производство по делу в части встречных исковых требований прекращено в связи с заявлением УКС Администрации города Челябинска об отказе от них и его принятия судом.

В апелляционной жалобе УКС Администрации города Челябинска просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стронекс». По мнению УКС Администрации города Челябинска, обязательств по оплате предъявленного объема и видов работ на стороне муниципального заказчика не возникло, поскольку спорные работы им не были приняты, судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества и объема выполненных дополнительных работ предъявленной стоимости не назначалась, стоимость данных работ ответчиком путем заключения дополнительного соглашения к контакту не согласовывалась, о приостановлении основных работ по контракту для выполнения дополнительных истец не заявлял, работы не приостанавливал. Техническое решение не может подменять смету контракта, без внесения изменений в смету носит характер документа, подтверждающего согласование изменения одного вида работ на аналогичные, а также их объем, не является согласованием сторонами стоимости таких работ. 

ООО «Стронекс» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УКС Администрации города Челябинска – без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность судебного акта, правомерное отклонение судом возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Стронекс» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по итогам проведения аукциона в электронной форме УКС Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) и ООО «Стронекс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0169300000121000053 от 29.03.2021 (т. 1 л.д. 9-42), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Детский сад по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 Краснопольской площадки № 1», предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение № 6), в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к контракту. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательств и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, составляет 158 965 898 руб. 74 коп., в том числе НДС, может быть изменена в соответствии с условиями раздела 14 контракта (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 43-44).

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ по контракту производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на каждый финансовый год в срок не более 30 календарных дней с даты подписания муниципальным заказчиком справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.4. контракта). 

Сроки выполнения работ: начальный этап - с момента заключения контракта, конечный этап - 31.12.2021 (п. 4.1 контракта).

Письмом № 21/07.2021 от 19.07.2021 (получено адресатом 20.07.2021) общество «Стронекс» сообщило УКС Администрации города Челябинска и МКУ «Челябстройзаказчик», что в процессе работ по контракту выявлено, что проектом, выполненным ЧГП 044-20-26, предусмотрена внешняя штукатурка наружных стен цементно-песчаным раствором толщиной 30 мм, что такое проектное решение влечет за собой негативные последствия: образование трещин в течение первого года, частичное отслоение штукатурки фасада, ежегодный ремонт и восстановление фасада (с установкой лесов, вышек) на протяжении всего срока эксплуатации, просило согласовать замену данного решения на устройство мокрого фасада: штукатурка стен смесями типа «Церезит» по утеплителю из мин плиты толщиной 50 мм, что позволит улучшить прямолинейность и качество фасада, его сохранность и долговечность, энергоэффективность здания за счет улучшения теплопроводности стены (т. 1 л.д. 64).

Письмом № 283 от 23.11.2021 общество «Стронекс» направило УКС Администрации города Челябинска и МКУ «Челябстройзаказчик» проект фасада детского сада по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 Краснопольской площадки (т. 1 л.д. 65).

Письмом № 1573 от 06.12.2021 МКУ «Челябстройзаказчик» направило обществу «Стронекс» согласованную МКУ «Челябстройзаказчик» проектную документацию на фасад штукатурный по системе «мокрый фасад» шифр ФШ 2021.08.03 (т. 1 л.д. 66).

МКУ «Челябстройзаказчик» утверждено и УКС Администрации города Челябинска согласовано техническое решение № 5 (т. 1 л.д. 123): проект шифр 044-20-26 АР-1, л. 3, проектное решение: штукатурка снаружи – улучшенная цементно-песчаная 30 мм; основание для внесения изменений: улучшение эксплуатационных характеристик, технология позволит существенно повысить прямолинейность, качество фасада, внесет значительное улучшение декоративных свойств, стойкость материалов к внешним воздействиям, отсутствие усадочных трещин, сохранность и долговечность фасада, улучшится энергоэффективность здания за счет улучшения теплопроводности стены, что приведет к уменьшению затрат на теплопотребление при эксплуатации здания; техническое решение:  применить систему теплоизоляции «мокрого» типа с тонким слоем, штукатурным слоем Ceresit в соответствии с СТО 5829148-001-2006 пункт 4.4, пункт 4.5. Снаружи утеплитель минеральная плита. Изовер фасад мастер толщиной 50 мм. Штукатурка снаружи по системе «мокрый фасад» «Ceresit»; выполнен перерасчет сметной стоимости с учетом применения новой технологии устройства отделки наружных стен; объем дополнительных работ: присутствует; форма оплаты: в счет 10 % от стоимости контракта; приложения: раздел проектной документации шифр ФШ 2021.08.03, сметный расчет (сводка затрат, локальный сметный расчет) – разработчик ООО «АкадемСтройПроект» (т. 1 л.д. 46-49), разделы проектной документации шифр 044-20-26 АР и АР-1 – разработчик ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект».

Письмом № 175 от 01.03.2022 МКУ «Челябстройзаказчик» сообщило ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области о согласовании проектных решений (объемов работ) в рамках муниципального контракта на строительство объекта: Детский сад по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 Краснопольской площадки № 1, что проектная документация АСП.035-21, разработанная ООО «АкадемСтройПроект», направляется на проверку достоверности определения сметной стоимости (т. 1 л.д. 122).

Письмом № 46-4/624 от 21.03.2022 УКС Администрации города Челябинска направило в ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области на проверку достоверности определения сметной стоимости документацию на строительство объекта: Детский сад по ул. Бейвеля в микрорайоне № 54 Краснопольской площадки № 1 (т. 1 л.д. 124).

Письмом № 128 от 23.03.2022 (получено адресатом 24.03.2022) общество «Стронекс» просило УКС Администрации города Челябинска подготовить дополнительное соглашение к контракту на работы, предусмотренные проектом, но отсутствующие в смете контракта, в счет 10 % от стоимости контракта: фасадные работы с применением технологии «мокрый фасад» (т. 1 л.д. 67).

Письмом № 193 от 11.05.2022 (получено адресатом 11.05.2022) общество «Стронекс» направило УКС Администрации города Челябинска технические решения по объекту, в том числе № 5 (т. 1 л.д. 68).

По проектной документации на объект на предмет ее соответствия установленным требованиям и проверке достоверности определения сметной стоимости получено положительное заключение повторной государственной экспертизы  от 22.07.2022 (т. 1 л.д. 58-63).

Письмом № 295 от 27.07.2022 (получено адресатом 28.07.2022) общество «Стронекс» просило УКС Администрации города Челябинска подготовить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на основе положительного заключения повторной государственной экспертизы, приложило указанное положительное заключение и локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 69).

Письмом № 373а от 21.10.2022 (получено адресатом 21.10.2022) общество «Стронекс» направило УКС Администрации города Челябинска счет на оплату № 15 от 20.10.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  № 1 от 20.10.2022 по объекту на сумму 8 881 571 руб. 87 коп., подписанные обществом «Стронекс» (т. 1 л.д. 70, 50-56). 

ООО «Стронекс» направило УКС Администрации города Челябинска (получено адресатом 21.10.2022) претензию с требованием оплатить дополнительно согласованные работы в сумме 8 881 571 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 7-8).

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, указав, что претензия оставлена УКС Администрации города Челябинска без удовлетворения, ООО «Стронекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными, в связи с чем исковые требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УКС Администрации города Челябинска и отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданский кодекс Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 767 Гражданский кодекс Российской Федерации изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданский кодекс Российской Федерации). 

В силу подпункта «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п.1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей с 01.01.2022) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае цена контракта определена сторонами в размере 158 965 898 руб. 74 коп. 

ООО «Стронекс» было указано, что работы по контракту выполнены (т. 1 л.д. 93), объект введен в эксплуатацию, при этом имеются неоплаченные, но фактически выполненные и согласованные с заказчиком дополнительные работы, на сумму 8 881 571 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно установил, учел, что заявленная к взысканию сумма составляет менее 10 % цены контракта, факт выполнения заявленных работ, их стоимость и необходимость для целей муниципального контракта, предварительное согласование таких работ подрядчиком с заказчиком и техническим заказчиком следует из материалов дела.

УКС Администрации города Челябинска приведены доводы о том, что обязательств по оплате предъявленного объема и видов работ на стороне муниципального заказчика не возникло, поскольку спорные работы им не были приняты, судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества и объема выполненных дополнительных работ предъявленной стоимости не назначалась, стоимость работ путем заключения дополнительного соглашения к контакту не согласовывалась, о приостановлении основных работ по контракту для выполнения дополнительных истец не заявлял, работы не приостанавливал. 

Судом апелляционной инстанции данные доводы ответчика отклоняются.

Так, из материалов дела следует, что выполнение спорных работ было обусловлено согласием УКС Администрации города Челябинска по предложению ООО «Стронекс» заменить проектное решение по внешней штукатурке наружных стен цементно-песчаным раствором толщиной 30 мм на устройство мокрого фасада: штукатурка стен смесями типа «Церезит» по утеплителю из минеральной плиты толщиной 50 мм в целях улучшения качества фасада, его долговечности, энергоэффективности здания. Данное обстоятельство усматривается из подписанного заказчиком УКС Администрации города Челябинска, подрядчиком ООО «Стронекс» и техническим заказчиком МКУ «Челябстройзаказчик» технического решения № 5 и из факта направления соответствующей документации заказчиком в ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области, в том числе на проверку достоверности определения сметной стоимости.

Из содержания технического решения следует, что со стороны заказчика УКС Администрации города Челябинска и МКУ «Челябстройзаказчик» фактически утвердили и согласовали внесение соответствующих изменений в проект, согласовали перерасчет сметной стоимости работ с учетом применения новой технологии отделки наружных стен – сметный расчет, являющийся приложением к техническому решению, а также форму оплаты дополнительных работ - в счет 10 % стоимости контракта. Согласно указанному локальному сметному расчету (смете) № 02-01-04-Доп6 на конструктивное решение Отделка фасада (мокрый фасад) его сметная стоимость составляет 8 881 571 руб. 87 коп.

По проектной документации на объект на предмет ее соответствия установленным требованиям и проверке достоверности определения сметной стоимости было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы  от 22.07.2022.

С учетом изложенного отклоняется довод УКС Администрации города о том, что согласование технического решения не является согласованием стоимости работ, подтверждает лишь согласование изменения одного вида работ на аналогичные, а также их объем.

Из материалов дела не усматривается, что УКС Администрации города Челябинска, получив от ООО «Стронекс» счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 20.10.2022 по объекту на сумму 8 881 571 руб. 87 коп., которые ценой контракта не охвачены, в установленном порядке заявило подрядчику мотивированный отказ от их подписания, претензии относительно качества, объема и стоимости данных работ, соответствующих обоснованных претензий ответчиком не было заявлено и при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции. Сведения об объеме и стоимости работ, отраженные в подписанном истцом в одностороннем порядке акте, их фактическое выполнение подрядчиком ответчиком не опровергнуты. Согласование сторонами указанных работ и их стоимости усматривается из подписанного УКС Администрации города Челябинска технического решения № 5 и приложений к нему, достоверность определения сметной стоимости работ была подтверждена заключением государственной экспертизы. Мотивы отказа заказчика от подписания акта и их оплаты признаются судом необоснованными. 

Результаты работ фактически подрядчиком сданы и заказчиком приняты в составе объекта, учитывая введение объекта в эксплуатацию, имеют для заказчика потребительскую ценность, используются им. 

При указанных выше обстоятельствах сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения на увеличение цены контракта в связи с выполнением спорных работ не исключает обязанности заказчика по оплате этих работ. В условиях согласования заказчиком внесения изменений в проект, в технические решения, увеличивающие стоимость работ в счет 10 % от цены контракта, последующий отказ в оплате таких работ влечет нарушение баланса интересов сторон, создает возможности для извлечения заказчиком преимуществ из непоследовательного, недобросовестного поведения, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-40905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              А.П. Скобелкин