АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7754/2019 

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автомобильных Перевозок", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан", г. Москва о взыскании 840000 рублей предоплаты, 7594 рублей 52 копеек процентов, 

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Центр Автомобильных Перевозок", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Алтан" 840000 рублей неосновательного обогащения, 19521 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019г. исковое заявление ООО "Центр Автомобильных Перевозок" принято к производству с присвоением делу номера А40-300867/18-131-2731.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019г. по делу № А40-300867/18-131-2731 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен номер А65-7754/2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 06.06.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 7594 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 14.12.2018г.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг.

Как указывает истец между ответчиком - ООО «Алтан» (экспедитор) и истцом - ООО "Центр Автомобильных Перевозок" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № RU/180710/0001 от 10.07.2018г., по условиям которого экспедитор на основании письменных указаний заказчика, за плату, обеспечивает организацию и (или) выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в международном сообщении и по территории Российской Федерации (п. 1.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты. Заказчик оплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиторских услуг в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату по платежному поручению № 9896 от 20.08.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика 840000 рублей в качестве предоплаты за транспортировку крупногабаритного груза (л.д. 11).

Факт перечисления спорных денежных средств по указанному платежному документу ответчиком не оспорен.

Поскольку встречного исполнения от ООО «Алтан» не последовало, какие-либо услуги на спорную сумму ответчиком не оказывались, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 74 от 01.11.2018г. л.д. 8, доказательства направления – л.д. 9, 10) о возврате суммы предоплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Центр Автомобильных Перевозок" в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор транспортной экспедиции № RU/180710/0001 от 10.07.2018г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, заключенным сторонами в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 25.03.2019, 16.05.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения или возврата спорных денежных средств. 

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 840000 рублей предоплаты обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом на сумму долга начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018г. по 14.12.2018г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в возврате спорных денежных средств, имеет место, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. 

Вместе с тем, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 Кодекса).

Лицо, получившее обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по оказанию услуг. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока оказания услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг по перевозке, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с оказанием услуг по перевозке. Возлагаемая на него ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку оказания услуг. 

До момента востребования денежных средств стороны были связаны обязательствами по перевозке, ответчик был обязан оказать услуги.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты до предъявления требования о возврате денежных средств ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

Истец заявил о востребовании суммы предоплаты в претензии от 01.11.2018г. (л.д. 8), которая направлена ответчику 01.11.2018. (л.д. 9, 10) и согласно отчету об отслеживании отправления отделением связи, прибыла в место вручения 06.11.2018г. (3 дня на ее вручение истекли 09.11.2018г.)

Срок исполнения обязательства сторонами не согласован, в отношении требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления процентов, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 4832 рубля 88 копеек за период с 17.11.2018г. по 14.12.2018г., в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 238 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтан" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автомобильных Перевозок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 840000 рублей предоплаты, 4832 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19887 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автомобильных Перевозок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва, выдать справку на возврат из бюджета 238 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова