АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7571/2017

07 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.04.2018 и 26.04.2018 дело по иску

акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сысольский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство энергетики  жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании восстановить энергоснабжение объекта,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности  от 28.10.2015 (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности  от 06.01.2018 (до и после перерыва)

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктвкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК») в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сысольский» (далее -администрация МР «Сысольский») об обязании восстановить электроснабжение объекта нижнего склада, расположенного в пос. Бортом Сысольского района Республики Коми посредством устранения нарушений, указанных в заключении Печорского управления Ростехнадзора от 22.07.2016 № 15-06/6377 и представлении Прокуратуры Сысольского района от 22.07.2016 № 07-02-2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству судье Егоровой Т.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» и акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 12.09.2017 № 02-20/2580, в котором указал, что воздушные линии электропередач и КТП-400 истцом не передавались, письмом от 22.07.2016 истец был уведомлен об отказе от дара; при переоборудовании нижнего склада истец разрушил линию электропередач от КТП-400 до цеха лесопиления; заявка на отключение электроэнергии была подана с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 47-50, т.д. 2).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

По данным ЕГРЮЛ, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, которое является правопреемником Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, было зарегистрировано 09.01.2018.

В  связи с  выходом  судьи Егоровой Т.В. в отставку  определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 дело № А29?7571/2017  передано для  рассмотрения судье Тарасову  Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2018 судебное разбирательство отложено на 16.04.2018.

Истец заявлением от 17.04.2018 № 24/3839 уточнил исковые требования, просил обязать администрацию МР «Сысольский» не препятствовать перетоку (передаче) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи 10 кВ от РП «Бортом-База» выводы 10кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до КТП-10/0,4 № 101/400, КТП-400 № 101/400, расположенная в пос. Бортом Сысольского района Республики Коми) на объект Нижний склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:03:0201001:201 по адресу: Республика Коми, Сысольский район, пос. Бортом; восстановить электроснабжение объекта в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, совершив необходимые для этого действия, в том числе выполнив следующие мероприятия:

- назначить ответственного за электрохозяйство и его заместителя в соответствии с пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП),

- обеспечить наличие подготовленного электротехнического персонала согласно пункту 1.2.1 ПТЭЭП,

- убрать свалку леса в охранной зоне ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- утвердить график периодических осмотров ВЛ согласно пункту 2.3.8 ПТЭЭП,

- расчистить трассу ВЛ от кустарников и деревьев согласно пункту 2.3.17 ПТЭЭП,

- обеспечить аварийный запас материалов и деталей согласно пункту 2.3.27 ПТЭЭП,

- окрасить в чёрный цвет открыто проложенные заземляющие проводники на опорах ВЛ и КТП-400 согласно пункту 2.7.7 ПТЭЭП,

- устранить отклонение опор ВЛ от оси по вертикали более 30 см. согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- устранить загнивание древесины на опорах ВЛ согласно пункту 2.3.11 ПТЭЭП,

- обновить надписи, указывающие диспетчерское наименование и подстанционные номера трансформаторов на дверях КТП-400 согласно пункту 2.1.9 ПТЭЭП,

- установить значки безопасности на опорах ВЛ в населённой местности,

- провести электроизмерительные работы электрооборудования КТП-400 и ВЛ согласно пунктам 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 13.04.2018, в котором указало, что решение вопроса о принадлежности объектов электросетевого хозяйства не входит в компетенцию министерства, так как связано с оценкой действительности договора дарения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 19.04.2018 объявлялся перерыв до 26.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Монди СЛПК» (передающая сторона) и администрацией МР «Сысольский» (принимающая сторона) был заключён договор безвозмездной передачи (дарения) имущества от 21.11.2013 № 4, по условиям которого истцу была подарена воздушная линия электропередачи 10 кВ от РП-10 кВ «Бортом-База» выводы 10 кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до комплектно-трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ № 101/400 (инвентарный номер 5506195, адрес объекта: Республики Коми, Сысольский район, пос. Бортом) и комплектно-трансформаторная подстанция КТП-400№ 101/400 (КТП-10/0,4 кВ, инвентарный номер 5506195) (л.д. 54, т.д. 2).

Акт приёма-передачи к договору дарения подписан сторонами 17.01.2014 (л.д. 54 обр., т.д. 2). В данном акте также указано, что остаточная стоимость линии электропередач составляет 0 руб.

Согласно договору аренды земельного участка от 04.06.2014 № 10-14 (л.д. 12-17, т.д. 1) ОАО «Монди СЛПК» является владельцем нижнего склада в пос. Бортом Сысольского района, для электроснабжения которого предназначена спорная воздушная линия.

Как следует из содержания схемы, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2014 № АБ-51-523/14-18 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и администрацией МР «Сысольский», линия электропередач питает только объект «Бортом-База»; иные потребители отсутствуют (л.д. 91, т.д. 1). 

Письмом от 19.07.2016 администрация МР «Сысольский» попросила ПАО «МРСК Северо-Запада» отключить воздушную линию ячейки 1Д на РП Бортом База в связи с отказом от эксплуатации данного объекта (л.д. 118, т.д. 1).  

Прокуратурой Сысольского района Республики Коми было вынесено представление от 22.07.2016 № 07-02-2016, согласно которому на администрацию МР «Сысольский» возложена обязанность устранить нарушения, поименованные в заявлении об уточнении исковых требований, в том числе устранить свалку леса, наклон опор, загнивание древесины, расчистить трассу от кустарников и деревьев (л.д. 109-113, т.д. 1).

Постановлением Печорского управления Ростехнадзора от 10.08.2016 № 165 руководитель администрации МР «Сысольский» был привлечён к административной ответственности за выявленные при проверке нарушения (л.д. 114-116, т.д. 1).

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу № 12-88/2016 была отклонена жалоба руководителя ответчика на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2016 № 165 (л.д. 99-108, т.д. 1). При этом суд отклонил доводы о расторжении договора дарения от 21.11.2013 № 4 и пришёл к выводу, что администрация МР «Сысольский» как собственник обязана содержать спорные объекты электросетевого хозяйства.

Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения, указанные в представлении Прокуратуры Сысольского района Республики Коми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

По смыслу данной нормы, владелец объекта электросетевого хозяйства, для которого не утверждён тариф на услуги по передаче электрической энергии, несёт исключительно одни обязанности и не обладает правом на сбор вознаграждения (в том числе платы за содержание и ремонт) с опосредованно присоединённых потребителей. 

Также пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

С учётом особенностей правового положения иных владельцев электросетевого хозяйства очевидно, что при заключении договора дарения от 21.11.2013 № 4 истец преследовал цель переложить расходы по содержанию своего имущества на ответчика. При этом АО «Монди СЛПК» не могло не знать, что администрация МР «Сысольский» не будет обладать статусом сетевой организации и правом взимать плату за услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Специфика правонарушения в форме злоупотребления правом заключается в том, что действия лица формально соответствуют закону, договору либо внешне выглядят правомерными.

Действительно, администрация МР «Сысольский» как собственник воздушной линии в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должна её содержать, однако данная обязанность искусственно создана самим истцом.

Фактически по договору безвозмездной передачи (дарения) имущества от 21.11.2013 № 4 одарён был именно истец, переложивший на ответчика свои обязанности.

Действуя добросовестно, АО «Монди СЛПК» должно было за свой счёт содержать воздушную линию и комплектную трансформаторную подстанцию. 

В компетенцию администрации МР «Сысольский» не входит оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, арбитражный суд считает, что нарушения, поименованные в пунктах 3 (не убрана свалка леса), 5 (не убраны кустарники и деревья), 7 (открыто проложенные заземляющие проводники не окрашены в чёрный цвет), 8 (опоры имеют отклонение), 9 (на опорах имеются следы загнивания древесины), 11 (отсутствуют знаки безопасности на опорах) представления Прокуратуры Сысольского района Республики Коми, вероятнее всего имели место и до заключения договора дарения. Данный вывод, в том числе, подтверждается Актом приемо-передачи указанного имущества в котором определена остаточная  стоимость воздушной линии эдектопередачи в 0 рублей (л.д.54 т.2).

При таких обстоятельствах АО «Монди СЛПК» не может быть признано потерпевшей стороной и не вправе требовать от ответчика совершения тех действий, которое оно само должно было совершить в собственных интересах.

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу № 12-88/2016 и решение Верховного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № 21-825/2016, в которых давалась оценка исполнения договора дарения, не могут быть истолкованы в пользу истца по следующим причинам.

Во-первых, в рамках дела об административном правонарушении в предмет исследования не входила добросовестность действий истца, то есть судом только установлен факт добровольного подписания сторонами договора дарения и акта приёма-передачи.

Во-вторых, в рассматриваемом случае существенным обстоятельством является то, что с иском о восстановлении энергоснабжения обратилось именно лицо, которое само переложило на ответчика бремя содержания своих объектов электросетевого хозяйства.

В-третьих, согласно пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, совершённом руководителем юридического лица, не имеет преюдициального значения. 

Подача ответчиком заявки в сетевую организацию на отключение воздушной линии не может быть квалифицирована судом как нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, так как спорный участок сети находился в аварийном состоянии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Монди СЛПК» к администрации МР «Сысольский» об обязании восстановить электроснабжение нижнего склада в пос. Бортом и устранить нарушения, указанные в заключении Печорского управления Ростехнадзора от 22.07.2016 № 15-06/6377, представления Прокуратуры Сысольского района Республики Коми от 22.07.2016 № 07-02-2016, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов