ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-88993/21-113-61918 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХ" (115093, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 (РМН), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (107076, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 89, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ №65-№86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда № 11-20-Г от 10.03.2020 г. в размере 269 910 рублей, в т.ч. НДС 20 % 44 985 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда № 11-20-Г от 10.03.2020 г. в размере 269 910 рублей, в т.ч. НДС 20 % 44 985 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 09 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2020 г. между ООО «СОВТЕХ» (далее - подрядчик) и ООО «АМДтехнологии» (далее - заказчик) был заключен Договор подряда № 11-20-Г (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «СОВТЕХ» обязалось выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по системе электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб на объекте: «Строительство второго здания технологической зоны Резервного центра обработки данных (РЦОД № 1) г. Городец, Нижегородская область».

В соответствии с п. 1.3 Договора, конкретный перечень работ и материалов по Договору, условия оплаты и сроки их выполнения указываются в Приложении № 1 (Локальный сметный расчёт) и в Приложении № 2 (Соглашение № 1) к Договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Локальный сметный расчёт и Соглашение № 1 от 10 марта 2020 г. сторонами были подписаны.

В соответствии с условиями Соглашения № 1 от 10 марта 2021 г. к Договору, заказчик оплатил аванс платёжным поручением № 2377 от 27.04.2020 г. на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 50 000 рублей.

Работы были выполнены подрядчиком, результаты работы приняты ответчиком.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.06.2020 г. (форма КС-3) на сумму 869 910 рублей, в т.ч. НДС 20 % -144 985 рублей.

На основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.06.2020 г. установлено, что выполнено работ на сумму 869 910 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 144 985 рублей, то есть истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Заказчик в счёт оплаты по Договору оплатил платёжным поручением № 3187 от 08.06.2020 г. сумму в размере 300 000 рублей, в т.ч. НДС 20% — 50 000 рублей, но полностью не рассчитался за выполненную работу.

Таким образом, задолженность ООО «АМДтехнологии» перед ООО «СОВТЕХ» составляет 269 910 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 44 985 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 Гражданского кодекса и 746 Гражданского кодекса принятые работы должны быть оплачены.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 5.3.2 Договора установлено право подрядчика требовать от заказчика оплаты принятых без замечаний работ в размере и в порядке, установленном Договором и приложениями к нему.

Согласно п.8 Соглашения № 1 от 10.03.2020 г. к Договору, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с п. 3 Договора.

Пунктом 5.2.4 Договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в порядке, установленном Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Датой окончания работ является 03.06.2020 г., на основании подписанного акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.06.2020 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику письмом исх. № 30-ГД от 04.02.2021 г. претензию об оплате оставшейся части суммы по Договору, на которою получил ответ письмом исх. № 234 от 18.02.2021 г. с просьбой об отсрочке платежа, не содержащий конкретных предложений о сроках погашения и размерах сумм, поэтому рассматривать этот ответ как обязательство оплаты невозможно.

Также письмом исх. № 4 от 22 апреля 2021 г. в соответствии с условиями заключенного Договора истцом был направлен ответчику акт сверки взаимных расчётов за период 2020 г. на рассмотрение и подписание.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, ООО «АМДтехнологии» с заявленными требованиями не согласно, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия выполненных работ, истцом не представлено. По мнению ответчика акты КС-2 не содержит информации о наличии у подписанта полномочий на его подписание. В ЕГРЮЛ сведений о том, что полномочия выступать от имени ООО «АМДтехнологии» представлены иным лицам, кроме ФИО1, не имеется. Акт подписан неуполномоченным лицом, работы не приняты, обязательств по оплате не имеется. Печать, поставленная в месте, предусмотренном для подписания акта сверки ООО «АМДтехнологии» не отождествляется с печатью ООО «АМДтехнологии». Акты по форме КС-2 и по форме КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве надлежащего, достаточного и достоверного доказательства и не доказывает принятие работ. При этом наличие письма исх. № 234 от 18.02.2021 г. не свидетельствует о признании долга или о подтверждении факта приёмки выполненных работ.

Судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по Договору в полном объёме и надлежащего качества; возражений по актам формы КС-2, КС-3 ответчиком не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ от 03.06.2020 г. № 1, двусторонне подписанный и имеющий оттиски печатей сторон, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2020 г. № 1 двусторонне подписанный и имеющий оттиски печатей сторон. Более того, в материалы дела представлено письмо ООО «АМДтехнологии» об отсрочке платежа от 18.02.2021 г. № 234. Со стороны ответчика процессуальных ходатайств в отношении закрывающих документов не представлено. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 401, 410, 421, 431, 702, 711, 746 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМДТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ» (ОГРН 

<

***>):

сумму основного долга в размере 269 910 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев