Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                           Дело № А50-28391/2018

«17» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «МЕТАФРАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 14.06.2018 № 203V12180000555 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.04.2018, предъявлен паспорт,

от Фонда – не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

публичное акционерное общество «МЕТАФРАКС» (далее – общество «МЕТАФРАКС»), являясь правопреемником акционерного общества «Губахатранспорт» (далее – Общество, страхователь, общество «Губахатранспорт»), реорганизованного в форме присоединения к заявителю 02.07.2018, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) решения от 14.06.2018 № 203V12180000555 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пени и привлечения к ответственности в связи с неуплатой страховых взносов, начисленных на выплаты членам совета директоров, секретарю совета директоров и ревизионной комиссии за 2015, 2016 годы.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам и секретарю совета директоров, а также членам ревизионной комиссии (далее – члены Совета директоров), связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, а потому основания для начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности у Фонда отсутствовали. 

Фонд в судебное заседание не явился, представителей не направил, с требованиями заявителя не согласился по основаниям указанным в отзыве. Полагает, что отношения между членами Совета директоров и Обществом являются гражданско-правовыми и выплата вознаграждения связана с выполнением ими в интересах заявителя услуг по осуществлению управленческих, трудовых и контролирующих функций, соответственно, указанные вознаграждения подлежат включению в базу по страховым взносам. Наличие письменных разъяснений не исключает начисление пени и привлечение к ответственности.

Неявка представителя Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивала.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «Губахатранспорт», по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2018 № 203V10180000369. Уведомлением от 11.05.2018 страхователь поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Решением от 14.06.2018 № 203V12180000555 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах общество «Губахатранспорт» доначислены страховые взносы в сумме 697 855,93 руб., пени за неуплату страховых взносов – 74 456,36 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 139 571,16 руб. (л.д.10-26, 84-102 том 1). 

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов, начисления пени и финансовых санкций, явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров за 2015-2016 года на общую сумму 2 938 431,14 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда по Пермскому краю от 24.07.2018 № 14 страхователю отказано в удовлетворении жалобы на оспариваемое решение (л.д.103-116 том 1).

Считая, что решение Фонда от 14.06.2018 № 203V12180000555 частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «МЕТАФРАКС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части начисления соответствующих пени и финансовых санкций.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение по жалобе вынесено вышестоящим пенсионным фондом 24.07.2018, а заявление об оспаривании решения Фонда направлено в арбитражный суд 10.09.2018 (л.д.4 том 1), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учётом особенностей установленных пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки получен заявителем, общество «Губахатранспорт» уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в период 2015-2016 годов общество «Губахатранспорт» осуществляло выплаты вознаграждений членам Совета директоров; общая сумма указанных выплат составила 2 938 431,14 руб.

В оспариваемом решении база для исчисления страховых взносов определена Фондом как сумма вознаграждений членам Совета директоров с учётом сумм, превышающих предельной величины базы.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основаниями для доначисления заявителю страховых взносов за 2015-2016 года явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с вознаграждений в сумме 2 938 431,14 руб., выплачиваемых членам Совета директоров. Спор между сторонами относительно указанных фактических обстоятельств дела отсутствует.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием акционеров для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Согласно пункту 2 статьи 64 и пункту 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсационные расходы, связанные с исполнением ими соответствующих функций; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии с уставом Общества в целях обеспечения соблюдения органами и должностными лицами Общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов участников Общества, назначается секретарь Совета директоров.

Таким образом, деятельность Совета директоров Общества и отношения между советом директоров Общества, а также ревизионной комиссией, и самим Обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций, членов ревизионной комиссии - с выполнением ими контрольных функций, а секретарю совета директоров – с выполнением организационных функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам Совета директоров, секретарю совета директоров, ревизионной комиссии подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О, 1170-О.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов на выплаты членам совета директоров за 2015-2016 года в сумме 2 938 431,14 руб., следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Общество ссылается на неисчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемые членам Совета директоров в связи с тем, что страхователь руководствовался письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минфина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010-2016 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.08.2015 № 17-3/В-412, 17-3/В-413, от 04.09.2015 № 17-4/В-447, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может. 

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При этом названные разъяснения давались уполномоченным органом вплоть до конца первого полугодия 2016 года (например, письмо от 15.06.2016 № 17-4/В-247), и только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 №№ 1169-О, 1170-О, которые опубликованы 30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), у страхователей появилась правовая определённость при исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров. 

Необходимо также отметить, что в письмах от 13.02.2017 № 03-15-06/7788, от 13.02.2017 № 03-15-06/7792, от 13.02.2017№ 03-15-06/7794 МинФин России разъясняет, что вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с момента вступления в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам Совета директоров, секретарю Совета директоров и членам ревизионной комиссии, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ  исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, за неуплату страховых взносов за 2015 год и 1 полугодие 2016 года.

Доводы общества «МЕТАФРАКС» о том, что пени и штрафы не подлежат начислению на страховые взносы за 2 полугодие 2016 года, т.к. в указанный промежуток времени отсутствовала правовая определённость по вопросу о необходимости начисления страховых взносов на выплаты членам Совета директоров, судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителем не приведено разъясняющих писем уполномоченных органов, данных ими после 01.07.2016 и которыми страхователь руководствовался при исчислении страховых взносов.     

Более того, статьёй 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах, основания для не начисления пени и не привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов, доначисленных на выплаты членам Совета директоров за второе полугодие 2016 года, отсутствуют.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров за  2015 год и первое полугодие 2016 года, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая разъяснения, содержащиеся в пунктах 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 17.08.2018 № 165111, подлежат отнесению на Фонд (л.д.9 том 1). 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования публичного акционерного общества «МЕТАФРАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от 14.06.2018 № 203V12180000555 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» по эпизоду связанному с доначислением страховых взносов начисленных на выплаты членам Совета директоров, секретарю Совета директоров, членам ревизионной комиссии за 2015 год и первое полугодие 2016 года, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МЕТАФРАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                   С.В. Торопицин