АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1042/2019

город Кемерово

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 808 руб. 88 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 8 от 10.01.2019 года 

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Беловского городского округа о взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 руб. 87 коп.; всего: 3 076 руб. 87 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 432, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 05.02.2019 года, от 26.03.2019 года и от 26.04.2019 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика услуги, оказанные в рамках разовых договоров оказания услуг, оплачены в срок и в полном объеме. 

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта на общую сумму 29 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевым листом № 46229 от 04.05.2017 года, актами № 67 от 11.05.2017 года, № 68 от 16.05.2017 года, подписанными сторонами без разногласий.

Представленный акт сверки подписан со стороны истца на сумму 29 700 руб.,  со стороны ответчика на сумму 26 700 руб., с учетом исправления продажи (132 от 04.05.2017) с 7 200 руб. на 4 200 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 26 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные в мае 2017 года услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 3 000 руб. 

Требованием  № 88 от 20.04.2018 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в течение 15 календарных дней с даты его получения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, при отсутствии письменного договора, как отношения сторон по разовым сделкам оказания услуг.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 11.05.2018 года по 16.09.2018 года, составил 76 руб. 87 руб. Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по обязательствам по оплате оказанных услуг, судом не принимаются, как необоснованные, поскольку как следует из путевого листа № 46229 от 04.05.2017 года, подписанного представителем ответчика, услуги по предоставлению погрузчика Джон Дир оказаны на сумму                7 200 руб., исходя из расчета: 6 часов * тариф 1 200 руб./час. 

Между тем, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 04.05.2017 года стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично в размере 4 200 руб.

Таким образом, ответчиком совершены действия по принятию услуг по указанному путевому листу.

Однако, доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг на меньшую сумму, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Аврора», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере                3 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 руб. 87 коп.; всего 3 076 руб. 87 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.              

            Судья                                                                                                         Е.А. Команич