ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17658/2019

г. Киров

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 по делу

№ А29-17658/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) о взыскании 30 758 рублей 42 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу Общества взыскано 30 758 рублей 42 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении истцом заявлен адрес спорного многоквартирного дома «

<

...>», однако, по ул. Привокзальная дома № 1 не существует, с указанным номером в г. Воркуте имеется дом, расположенный на площади Привокзальной. В ходе рассмотрения дела истец свои требования в части многоквартирного дома не уточнил. 

Общество, Управление, ООО «Воркутинские ТЭЦ» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, статьями 153, 158, 161, частями 6.2, 7 статьи 155, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/7-20 (далее – договор № ГОР-ЖЭУ-2014/7-20) (лист дела 16). 

В указанном многоквартирном доме расположены жилые помещения – квартиры № 14 и № 33, которые находятся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», и не заселены, что подтверждается сведениями, представленными Комитетом (лист дела 69).

Собственник помещений в лице Комитета плату за жилое помещение не вносил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 30 758 рублей 42 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, и Комитетом не оспорен.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истец неверно указал адрес многоквартирного дома, а именно: «ул. Привокзальная» вместо «площадь Привокзальная», подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе искового заявления, в котором имеется ссылка на договор № ГОР-ЖЭУ-2014/7-20, самого договора № ГОР-ЖЭУ-2014/7-20, расчета задолженности, в котором указан адрес многоквартирного дома: Привокзальная пл. дом № 1 (лист дела 10), очевидно, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу:  пл. Привокзальная, д. 1. Комитет также понимал исковые требования, представив отзыв на исковое заявление с указанием спорных квартир в доме по площади Привокзальной (лист дела 63). Материалами дела подтверждается задолженность Комитета по плате за жилые помещения (квартиры № 14 и № 33) по адресу: 

<

...>. Выписки из ЕГРН, в частности в отношении спорных квартир № 14 и № 33 в доме № 1 на площади Привокзальной, представлены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в материалы дела через систему «Мой арбитр» 16.01.2020 (листы дела 51-55).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 по делу №А29-17658/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1