ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27121/2022

г. Саратов

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу № А57-27121/2022, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования «Город Саратов»,

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

комитет по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №53675т от 25.04.2019 за апрель 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 15698, 42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, на основании доверенности от 06.09.2022,

- представитель государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - ФИО3, на основании доверенности от 16.02.2023 № 12-01/474, 

в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – ответчик, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №53675т от 25.04.2019 за апрель 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 15698, 42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу № А57-27121/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворены.

С государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, взыскан основной долг по государственному (муниципальному) контракту № 53675т (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 25.04.2019 за период апрель 2020 года, декабрь 2020 года в размере 15698, 42 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Т Плюс», государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, начисляется также стоимость технологических потерь в сетях.

За период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. на ответчика произведены начисления за потребленный коммунальный ресурс и потери в сети исходя из соглашения о распределении между потребителями нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее - Соглашение), начисления выставлены по счет-фактурам за период апрель 2020 г. № 77005037096/7370 от 30.04.2020 в размере 9 214,48 руб., за период декабрь 2020 г. № 77005105589/7370 от 31.12.2020 в размере 47 513,17 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17797/2021 в пользу ПАО «Т Плюс» с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» взыскана задолженность за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 47 513,17 руб.

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7465/2021 ПАО «Т Плюс» отказано во взыскании с ООО «Ареал» стоимости потерь, возникающих в сетях при транспортировке тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...> за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. размере 15 650 руб. 65 коп., начисленных по вышеуказанному Соглашению.

В этой связи ПАО «Т Плюс» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7465/2021 по договору 53675т за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. произведены доначисления за период апрель 2020 г. по корректировочной счет-фактуре № 770060043585/7370 от 31.05.2022 в размере 7 360,94 руб., за период декабрь 2020 г. по корректировочной счет-фактуре № 770060046116/7370 от 31.05.2022 в размере 8 337,48 руб.

До настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по оплате корректировочных счет-фактур за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в апелляционной жалобе указывает на то, что договор теплоснабжения от 25.4.219 №53675т расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания по договору за спорный период не имеется.

По мнению ответчика, все потери возникают в бесхозяйном участке сети, который расположен до участка, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - «Истец») и государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - «ответчик») заключен договор теплоснабжения № 53675т от 25.04.2019 (далее - «договор»).

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.  

Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Согласно протоколу разногласий к договору № 53675т от 25.04.2019, подписанному сторонами, пункт 7.4, предусматривающий пролонгацию договора, исключен.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами судебной  коллегией отклоняется как не влияющий на законность судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, начисляется также стоимость технологических потерь в сетях.

Изначально ПАО «Т Плюс» производило начисления в соответствии с Соглашением, заключенного между потребителями нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее - Соглашение) и распределяло начисления по потребленной тепловой энергии и потерям между собственниками нежилых помещений в нежилом здании, в том числе на ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», а также ООО «Ареал» и др.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-17797/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 281 398,25 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Одновременно в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-7465/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Ареал» о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2020, декабрь 2020 в размере 15 650,65 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7465/2021 ПАО «Т Плюс» отказано во взыскании с ООО «Ареал» стоимости потерь, возникающих в сетях при транспортировке тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...> за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. размере 15 650 руб. 65 коп., начисленных по вышеуказанному Соглашению. В соответствии с решением по делу № А57-7465/2021 ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» должно нести гражданско - правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

На основании решения по делу № А57-7465/2021 ПАО «Т Плюс» произвело корректировку начислений, которая заключалась в снятии начислений в размере 15 698, 42 руб. (стоимости технологических потерь, возникших в сетях при транспортировке тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...>) и доначислении данной суммы на Ответчика.

В связи с тем, что решение по делу № А57-17797/2021 по спору между ПАО «Т Плюс» и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» вынесено 26.01.2022, а решение по делу №А57-7465/2021 по спору между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ареал» вступило в законную силу 24.03.2022, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Заявленные требования по настоящему спору заявлены о взыскании задолженности по корректировочным счет-фактурам от 31.05.2022 по договору теплоснабжения № 53675т от 25.04.2019 за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 15 698,42 рублей (выставленных на основании решения суда по делу А57-7465/2021), которые составляют объем технологических потерь, возникших в сетях при транспортировке тепловой энергии в нежилое здание по адресу: 

<

...>. Данные требования не являлись предметом рассмотрения спора по делу А57-17797/2021 и возникли после вынесения решения.

Теплотрасса по ул. им. Пугачева Е.И. от ТК-4а к зданию КВЦ по адресу: ул. 1 Садовая, 104 протяженностью 232 кв.м. находятся в оперативном управлении прекратившего деятельность ГБУ «Управление пассажирских перевозок», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 07.12.2021. При этом правопреемником ГБУ «Управление пассажирских перевозок» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (л.д. 21-22).

Поскольку право оперативного управления относится к вещным правам, то, соответственно, право оперативного управления недвижимостью возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации)).

Собственник имущества вправе передать учреждению или казенному предприятию любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, как движимое, так и недвижимое.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808) потребители компенсируют тепловые потери, возникшие в их сетях от границы балансовой принадлежности за период апрель 2020 г., декабрь 2020 г.

В соответствии с решениями судов по делам А57-17797/2021 и А57-7465/2021 оплату потерь, возникающих по теплотрассе по ул. им. Пугачева Е.И. от ТК-4а к зданию КВЦ по адресу: ул. 1 Садовая, 104 протяженностью 232 кв.м. должно осуществлять ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Получателями тепла в нежилом здании по адресу: 

<

...>, являются ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», АО «Центральная диспетчерская служба», Государственной инспекции труда в Саратовской области, Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Ареал».

Тепловой ввод здания, расположенного по адресу: 

<

...> признан общедомовым, теплоснабжающая организация производит начисления за потреблённую тепловую энергию собственникам в соответствии с распределением по площадям нежилых помещений.

Наряду с этим  ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» должно нести ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок № 325).

Так, п. 1 Порядка № 325 предусматривает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разд. II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как «потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)», которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (п. п. 2, 9 Порядка № 325, п. 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее - Методика № 99/пр).

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (п. 6 Порядка № 325).

В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование сверхнормативных потерь (как они именуются, например, в пп. «а» п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила № 1034).

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин:

1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей;

2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами;

3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Тепловая энергия с потерями поступает через бесхозный участок трубы, расположенный по ул. Пугачева, в оба здания по адресу: 

<

...> и 

<

...>. При этом, потери тепловой энергии также включены истцом в проект договора теплоснабжения № 53675т в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из пояснений истца следует, что начисление производится с января 2022 года за исключением бесхозного участка.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что все потери возникают в бесхозяйном участке сети, который расположен до участка, принадлежащего на праве оперативного управления ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 15698, 42 руб., исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу № А57-27121/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу № А57-27121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина