АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42659/22

19 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2022 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион»  о взыскании задолженности в размере 65 020,78 руб., неустойки за период с 19.09.2019 по 19.11.2020 в размере 116 337,63 руб., почтовых расходов в размере 11 руб.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по оплате в размере 65 020,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.04.2023 в размере 15 206,74 руб., проценты до момента фактического исполнения основного обязательства, почтовые расходы в размере 11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между акционерным обществом «Донэнерго» (Сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго от 22.12.2017 № 656/17/ШЭС/КРЭС.

По условиям Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств Заявителя (далее технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно ч. 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажной жилой постройки, расположенной по адресу: мкр. Заводской, на пересечении ул. Луначарского с ул. Больничной (кадастровый номер 61:52:0020009:2236), г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 22.12.2017, являющихся приложением к Договору.

В соответствии с п. 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению,  после выполнения  мероприятий,  предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Также Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе II настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8 Договора).

Согласно п. 10 Договора и Дополнительного соглашения 2 от 29.01.2019 к договору № 656/17/КМЭС/ДРЭС от 22.12.2017 об осуществлении технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 и составляет 97 191 руб., итого 116 629,20 руб.

Согласно п.10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью Договора, мероприятия Сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: выполнить строительство КЛ-б кВ от РУ-6 кВ ТП-2505 до РУ-6 кВ планируемой к строительству ТП-6/0,4 кВ установленной на границе земельного участка Заявителя. Тип, марку, сечение, способ монтажа и трассу прохождения КЛ-6 кВ определить при проектировании. Установить ТП-6/0,4 кВ на границе земельного участка Заявителя. Место установки и мощность ТП-6/0,4 кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами,

В соответствии с п. 11 технических условий Заявитель должен: на объекте установить ВРУ-0,4 кВ. Выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь смонтированной ТП - 6/0,4 кВ, установленной на границе земельного участка, до ВРУ-0,4 кВ объекта. Тип, марку, сечение и способ монтажа ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. Предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 3 к Договору приложение к договору № 656/17/КМЭС/ДРЭС от 22.12.2017 - технические условия № 656/17/КМЭС/ДРЭС от 22.12.2017 считать аннулированными. Действующими Техническими условиями считать № 656-а/17/КМЭС/ДРЭС.

Согласно п. 5 Договора и Дополнительного соглашения от 16.12.2019 № 4 к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30.06.2020.

16.12.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения и произведена подача напряжения. До 31.12.2019 заявитель обязался перечислить сумму в размере 100% стоимости услуги по данному договору, однако на расчетный счет сетевой организации поступило только 44% - 51 608 рублей 42 копейки. Ответчик частично оплатил стоимость услуг по технологическому присоединению согласно Договора.

По расчету истца, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 56% от общей суммы обязательства заявителя по оплате - 65 020,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что  ООО «Легион» полностью произвело оплату по договору № 656/17/КМЭС/КРЭС от 22.12.2017, оплата по договору произведена на сумму 144708,49 руб., что превышает сумму договора на 28079,29 руб. ООО «Легион» выполнило свое обязательство по оплате договора с учетом несвоевременных оплат, о чем свидетельствует сумма переплаты в размере 28079,29 руб. Платежным поручением от 16.12.2019 произведена последняя оплата по договору, которая включала основной долг и сумма неустойки за несвоевременные квартальные платежи (76392,13 руб.). Согласно договора по выбранному второму варианту оплаты (5% первоначальный взнос и оставшиеся 95% в течение трех лет) ООО «Легион» должно было выполнить до 31.12.2020, а выполнило досрочно (16.12.2019) 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861). 

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате за технологическое присоединение в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 020,78руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены претензия и кассовый чек о ее направлении Обществу (т. 1, л.д. 98-99).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, отклоняются судом, поскольку истцом заявлено уточненное требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

-45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (вариант 1).

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95 процентов за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (вариант 2).

ООО «Легион» при подаче заявки на заключение договора технологического присоединения выбран порядок расчета и условия рассрочки внесения платы за технологическое присоединение по Договору по варианту 1, что отражено в заявке № 656 от 14.11.2017, подписанной директором ООО «Легион».

Таким образом, довод ответчика о том, что оплата им должна быть произведена по варианту-2 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 11 Договора окончательный платеж за технологическое присоединение осуществляется в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Сторонами акт об осуществлении технологического присоединения по Договору подписан 16.12.2019, таким образом окончательный платеж должен был быть произведен до 31.12.2019 (включительно).

Позиция ответчика о том, что оплата по заключенному договору в размере 100 % должна быть произведена до 31.12.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждается документально.

В части произведенных ответчиком оплат суд принимает во внимание, что согласно п. 10 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2019 к договору, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 и составляет 97 191 руб., итого 116 629,20 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.01.2018 № 619431 на сумму 5 734,27 руб. и платежным поручением от 14.01.2019 № 2 на сумму 45 874,15 руб., всего 51 608,42 руб. ответчик частично оплатил стоимость услуг по технологическому присоединению (основной долг) согласно договору.

Платежным поручением № 93 от 19.03.2019 на сумму 278 рублей 47 копеек, платежным поручением № 42 от 14.11.2018 на сумму 16 429 рублей 47 копеек ответчик произвел оплату за технологическое присоединение по договору № 656/17/Вр/КМЭС/КРЭС от 14.11.2018, а не по договору № 656/17/КМЭС/КРЭС от 22.12.2017, что соответствует назначению платежа. 

Платежным поручением № 661 от 13.12.2019 ООО «Легион» оплатило АО «Донэнерго» неустойку за просрочку выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения по Договору в сумме 76 392 рублей 13 копеек на основании претензии № 1981 от 27.09.2019 (п. 17 Договора), указав в качестве назначения платежа: «оплата по договору № 656/17/КМЭС/КРЭС от 22.12.2017 за просрочку выполнения мероприятий об осуществлении тех.присоединения». Претензия № 1981 от 27.09.2019 и расчет, указанный в ней, ответчиком не оспаривался, контррасчет предоставлен не был, оплата произведена в полном объеме платежным поручением № 661 от 13.12.2019. как обосновано указал истец, оплаченная платежным поручением № 661 от 13.12.2019 сумма равна сумме неустойке, указанной в претензии № 1981 от 27.09.2019 (76 392,13 руб.), а не сумме очередного платежа по Договору. Данная оплата произведена 13.12.2019, с письмом о корректировке платежа ответчик обратился только 22.09.2020 (письмо № 219 от 22.09.2020). 

В связи с изложенным у истца отсутствуют основания для произведения зачета неустойки по договору в сумме 76 392,13 рублей в счет оплаты основного долга 

Определением от 06.04.2023 суд предлагал ответчику при необходимости представить дополнительный отзыв.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом, какие-либо дополнительный доказательства по делу, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, довод ответчика о том, что оплата по договору№ 656/17/КМЭС/КРЭС от 22.12.2017 произведена в полном объеме, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

По состоянию на 05.12.2022 (дата подачи иска, в пределах срока исковой давности) сумма неоплаченной задолженности по Договору равна 65 020,78 руб. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.04.2023 в размере 15 206,74 руб., процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Из системного толкования пунктов 16 (5), 16 (6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16 (6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16 (5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

В пункте 17 спорного договора стороны согласовали условие о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

С учетом изложенного нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и положениями пункта 17 договора.

Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2022 № А32-51634/2021.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 16.12.2019. Окончательный платеж не произведен, что ответчиками не оспаривается.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив произведенный заявителем расчет неустойки судом установлено, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Судом произведен расчет процентов за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.04.2023 размер которых составил 11 562,01 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 11 562,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 65 020,78 руб., за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 руб. почтовых расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,46 %).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов суд признает обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг почты в размере 10,50 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3063,31 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 65 020,78 руб., проценты в размере 11 562,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 65 020,78 руб., за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063,31 руб., по оплате услуг почты в размере 10,50 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3232 руб., уплаченную по платежному поручению от №8053 от 29.11.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова