Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-27262/2022

13 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 07 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный  суд  Пермского  края  в  составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 628 483 руб. 40 коп. 

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Неявка в судебное заседание 07.02.2023 участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие их представителей (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 ГК РФ к нему перешло в порядке суброгации право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает. 

От ответчика, третьих лиц отзыв на исковое заявление не поступил. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак М070ТС159, которым управлял ФИО2 (далее – ФИО2). 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Mercedes; в результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №3026780).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с условиями страхования выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 1 028 483,40 руб. путем оплаты ООО «Автопрестиж-Сервис» за проведенный восстановительный ремонт автомобиля по счету на оплату №0000002344 от 18.08.2021 в соответствии с актом выполненных работ по заказ-наряду №137942 от 18.08.2021.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2022 по делу № 2-564/2022.

Как следует из судебного акта, со ссылками на административный материал по факту ДТП от 16.04.2021, собственником транспортного средства Mercedes-Benz 22360С является ФИО4

09.01.2021 между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Mercedes-Benz 22360С без экипажа согласно которому за причинение вреда транспортному средству, третьим лицам ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно договору фрахтования на предоставление транспортного средства от 14.04.2021 транспортное средство Mercedes-Benz 22360С, государственный регистрационный знак М070ТС159 зафрахтовано ФИО5 у ИП ФИО1, имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, по маршруту следования 

<

...> - 

<

...> на период с 13:15 час. до 18:30 час. 15.04.2021.

В соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ от 14.06.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" ИП ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.07.2020 с АО «СОГАЗ», сроком действия с 00:00 час. 30.07.2020 по 29.07.2021, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz 22360С, государственный регистрационный знак М070ТС159.

Из материалов дела, установленных районным судом, следует, что на момент ДТП 15.04.2021 ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей в должности водителя на основании трудового договора от 10.08.2020, заключенного между ФИО2 (работник) и ИП ФИО1 (работодатель). На дату происшествия ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО.

Как указывает истец, в адрес ответчика 12.09.2022  была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Неисполнение претензии, а также вынесенный районным судом судебный акт послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25). 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. 

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума № 25, также следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Корреспондирующий подход закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда,  противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновал заявленные требования, ответчиком заявленные исковые требования не опровергнуты. Каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждены вступившим в законную силу Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2022 по делу № 2-564/2022, которым в удовлетворении требований истца к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказано. 

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 при причинении ущерба находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности водителя и исполнял свои трудовые обязанности.

Вместе с тем, как указал суд, принимая во внимание факт причинения ущерба ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, в силу положений ст. 1068 ГК РФ ФИО2 явился ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, материально-правовых оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред не имеется, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 установлен судебным актом.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком, в данном случае является ИП ФИО1, доказательств обратного в материалах судебного дела не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Доказательств отмены решения суда в материалы дела не представлено. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, при отсутствии доказательств невозможности принятия обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд признает их преюдициальными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт ДТП и причинения вреда подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Ответчик, с учетом обстоятельств дела, является лицом, ответственным за убытки.

Исходя из статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12). 

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных ко взысканию, или нарушений при расчете убытков, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им всех исчерпывающих и своевременных действий, исключающих возникновение ущерба (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств ДТП имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Вина водителя в ДТП установлена материалами административного дела, водитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП совершено по вине водителя, являвшегося работником ответчика, ответчик размер заявленных к взысканию убытков не опровергает, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по делу государственная пошлина в размере 15 570 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 628 483 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                               

         Судья                                                                    Катаева М.А.