АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18001/2023

г. Новосибирск

08 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября   2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Горизонт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Новосибирской области,

о взыскании дополнительного страхового возмещения в сумме 102 300, 00 руб., неустойки за период с 17.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 97 185, 00 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 г. (Новосибирск); 2) ФИО2 (г. Новосибирск); 3) ФИО3 (г. Новосибирск); 4) общество с ограниченной ответственностью Сибирский технический центр МАН (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, Красный Восток поселок, Советская улица, 62а, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Горизонт" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Новосибирской области о взыскании дополнительного страхового возмещения в сумме 102 300, 00 руб., неустойки за период с 17.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 97 185, 00 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Сибирский технический центр МАН.

Копия определения арбитражного суда от 27.06.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве от 18.07.2023 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно независимому техническому экспертному заключению от 27.02.2023 № 20658, физический износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства на момент составления экспертного заключения составил 37, 38 %. Согласно справочнику запасных частей РСА, стоимость поврежденного в результате ДТП зеркала бокового с каталожным номером 81637306534  составляет 26 711, 76 руб. На указанную деталь было также применено значение показателя фактического износа комплектующих деталей транспортного средства – 37, 38 %. Поскольку взыскание неустойки является производным от взыскания страхового возмещения, просит  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В установленный в определении суда от 27.06.2023 срок истец не представил возражений на отзыв ответчика.  

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  28.08.2023 принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

  Заявление о составлении мотивированного решения поступил  01.09.2023 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nsk.arbitr.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2023 вследствие нарушения водителем  ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Mitsubishi Fuso, государственный номер: 

<

***> собственником которого является ФИО3, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство MAN TGS 33/440 6Х4, государственный номер: Н380ТТ154, владельцем которого является истец, находящееся под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждение правого зеркала заднего вида.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный номер: 

<

***> согласно страховому полису серии ХХХ № 0256437302, и  транспортного средства MAN TGS 33/440 6Х4, государственный номер: Н380ТТ154,  согласно страховому полису серии ХХХ № 0285470913, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22.02.2023 при обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком было выдано истцу направление на осмотр аварийного транспортного средства в экспертный центр «Академия Авто».

22.02.2023 истец представил на осмотр аварийное транспортное средство, которое было осмотрено экспертом-техником.

На основании осмотра  аварийного транспортного средства был составлен акт осмотра № 20658, по результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение от 27.02.2023 №20658.

Согласно экспертному заключению от 27.02.2023 №20658 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 17 500, 00 руб.

На основании экспертного заключения от 27.02.2023 №20658 по платежному поручению от 13.03.2023№315062 ответчик произвел в адрес истца выплату в размере 17 500, 00 руб.

Ссылаясь на счет от 21.02.2023 № 0000006511, выставленный официальным дилером МАN – обществом с ограниченной ответственностью МАН, истец указывает на недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние.

Согласно  счету от 21.02.2023 № 0000006511, стоимость правого зеркала заднего вида составляет 119 800, 00 руб., что на 102 300, 00 руб. больше суммы, выплаченной ответчиком.

20.03.2023 истцом в адрес  ответчика  была направлена претензия с требованиями произвести дополнительную страховую выплату в размере 102 300, 00 руб.

В ответ на претензию в адрес истца поступило письмо от 27.04.2023 № СРЦ-06-239-и, в котором ответчиком отказано в  дополнительной страховой выплате.

Указывая на недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние и на нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, за которые начисляется неустойка на всю сумму страхового возмещения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального  закона  от 25.04.2002 №  40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)  потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определены условия, при которых потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом (Б) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО  страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО (в применимой редакции) предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи  12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Главой 3 названной Методики определен порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1 Методики).

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Методики).

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей (пункт 3.4 Методики).

В силу п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). 

Согласно п. 6.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники). 

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации. 

Таким справочником в силу требований законодательства об ОСАГО является справочник запасных частей РСА. 

При расчете суммы страхового возмещения страховщик исходил из стоимости запасных частей, указанных в справочнике РСА по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия. 

Как указал истец, и нашло свое подтверждение при проверке судом на сайте Российского Союза Автостраховщиков,  стоимость  зеркала бокового  с каталожным номером 81637306534  согласно справочнику  по состоянию на 13.02.2023  составляет  26 711, 76 руб. (базовая стоимость (26 873, 00 руб.)  х региональный коэффициент (0, 99400)).

Согласно расчету физического износа комплектующих изделий (деталей, узлов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства  физический износ транспортного средства установлен в размере 37, 38 %. 

На указанную деталь было применено значение показателя фактического износа комплектующих деталей ТС – 37, 38 %. 

Расчет составлен  на основании единой методики от 04.03.2021 №755, истцом не оспорен.

Согласно расчету стоимость восстановительных работ с учетом износа (37,38 %) и с учетом стоимости ремонтных работ составляет 17 500, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что страховщиком надлежащим образом 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не опровергнуты результаты экспертизы  и соответствующие доводы ответчика.

Представленный в обоснование исковых требований счет от 21.02.2023 №000006511, выставленный истцу обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский технический центр МАН»  не является основанием для осуществления страховщиком доплаты страхового возмещения.

Правила страхования не исключают возможности страхователя обратиться в независимую организацию с целью инициирования оценки размера страхового возмещения при наличии разногласий сторон по вопросу размера страхового возмещения.

Таким образом, суд признает недоказанным доводы истца о выплате страхового возмещения ответчиком не в полном объеме. 

Факт недоплаты страхового возмещения истцом не доказан допустимыми доказательствами. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, истцом не доказан, требования о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья     О.В. Ануфриева