АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13141/22

27 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкран» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» о взыскании задолженности по договору от 28.11.2019 № 18/11-19 в размере 41950 руб., неустойки в размере 41406,20 руб. за период с 03.02.2020 по 18.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 41950 руб., возражает против взыскания неустойки. Суд приобщил возражения к материалам дела.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

20.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.06.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-13141/2022.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

28.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкран» (подрядчик) заключен договор № 18/11-19 аренды гусеничного крана СКГ 63/100 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязуется вести работы на оборудованной площадке объекта заказчика, расположенного: Ростовская обл., Азовский район, в 450 метрах к северо-востоку от восточной окраины х. Узяк под оперативным руководством заказчика и на его оборудовании – гусеничном кране СКГ 63/100, заводской № 211 регистрационный № 175.06/П инвентарный № 11 (исполнение крана L стрелы =30,84 м., согласно его техническим характеристикам) и оказывать услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость одного машино-часа при режиме смены 9 часов в день составляет 1700 руб. Оплата выходного дня не производится.

Оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

до 10 числа месяца, предшествующему месяцу выполнения работ, заказчик осуществляет предварительный платеж (аванс) в размере 50 % оплаты работы крана в предстоящий месяц с учетом п. 2.3.1 и п. 3.1 договора;

окончательный расчет за отчетный период осуществляется в течение 3 банковских дней со дня подписания акта, предусмотренного п. 3.3 договора (п. 3.2. договора).

В силу п. 4.2. договора за просрочку оплаты по настоящему договору подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик, при просрочке оплаты заказчиком свыше 5 рабочих дней, вправе приостановить работу крана до момента поступления денежных средств на расчетный счет последнего.

02.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи крана.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал услуги грузоподъемным краном на сумму 283900 руб., что следует из акта от 28.01.2020 № 1.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика  составляет 41950 руб.

21.12.2021 истец в адрес ответчика направил  претензию от 16.12.2021 №43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройкран»  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.11.2019 № 18/11-19 аренды гусеничного крана СКГ 63/100 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации в размере 41950 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по оказанию услуг, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик  подтверждает наличие указанной задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, исковое заявление в части суммы основного долга признано ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41950 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41406,20 руб. за период с 03.02.2020 по 18.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 4.2 договора, предусматривающего, что за просрочку оплаты по настоящему договору подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным. 

Конечный период начисления неустойки истцом определен неверно. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве,  на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (до начала действия моратория).

Таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 03.02.2020 по 31.03.2022, размер которой составляет 40651,10 руб.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3334 руб. платежным поручением от 13.04.2022 №203.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 82601,10 руб. или на 99,09 % от изначально заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3303,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 28.11.2019 № 18/11-19 в размере 41950 руб., неустойку в размере 40651,10 руб. за период с 03.02.2020 по 31.03.2022, а также 3303,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Новожилова М. А.