АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-33223/2023  

 Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАК СИ Сидс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных  средств по договору купли-продажи  

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика –  не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «БЛАК СИ Сидс» о взыскании задолженности и процентов за  неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи.  

Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного  заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем  известным адресам ответчика.  

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по  исковому заявлению.  

Между сторонами заключен договор купли - продажи № 03-02-23-A от 03.02.2023  на приобретение семян подсолнечника, по которым истец (ООО «ТД «Аверс») обязался  внести предоплату в соответствии с условиями договора сроки и принять товар, а  ответчик (ООО «БЛАК СИ Сидс»).  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в соответствии  с платежным поручением № 235 от 13.02.2023, перечислив на расчетный счет ответчика  денежную сумму в размере 10 830 000 руб.  

Ответчиком же обязательства, принятые по договору не исполнены, поставка  товара не осуществлена в установленные договором сроки (до 10.03.2023, согласно п. 2.1  приложения № 1 к договору № 03-02-23-A от 03.02.2023).  

В настоящий момент ответчиком оплаченные семена подсолнечника обществу не  переданы.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить ранее уплаченные  денежные средства.  

Претензионное письмо также оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу  основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных  письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета  товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от  поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,  предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов  (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или  счетом-фактурой).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы  они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на  получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму  предварительной оплаты товара в размере 10 830 000 руб., допустив нарушение  договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.  

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и  обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые  требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании  задолженности в размере 10 830 000 руб. подлежат удовлетворению, как законные и  обоснованные.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 226 984,93 руб. за период с 11.03.2023 по  20.06.2023.  

Согласно п. 4. ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором  купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки  проверен судом признан правильным и обоснованным.  

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются  законными и обоснованными в размере 226 984,93 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 21.06.2023  по день фактической уплаты долга.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 21.06.2023  по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАК СИ Сидс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Аверс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 830  000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 984.93  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга,  за период с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату  государственной пошлины в размере 78 285 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев