АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6121/2022

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1)

о взыскании 57 220 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Вяткасвязьсервис») о взыскании 26 988 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 355 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2022 по 24.03.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга. В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу №А28-7917/2020, которым с Департамента в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие Департаменту. В судебном заседании представитель Департамента поддерживает уточненные требования.

ООО «Вяткасвязьсервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования Департамента не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу №А28-6085/2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» о признании ООО «Вяткасвязьсервис» несостоятельным (банкротом).

22.12.2014 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7256 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:У0410:008:1049/09:1018/А, общей площадью 72,2 кв.м (пункт 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения 23.12.2014 от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения №7256 от 22.12.2014, обязательства сторон по договору прекращаются с 24.05.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу №А28-7917/2020, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае – июне 2017 года, сентябре 2017 года – мае 2018 года, октябре 2018 года – апреле 2019 года, сентябре-октябре 2019 года, феврале – апреле 2020 года в нежилые находящиеся в муниципальной собственности, в том числе в спорное нежилое помещение в размере 61758,68 рублей. Решение суда исполнено Департаментом, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 №842. 

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг, Департамент направил ответчику предупреждение от 07.02.022 №261 с требованием возместить понесенные расходы. 

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришел к выводу, что стороны возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги на арендатора (ответчика).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 26 998 рублей 40 копеек за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства возвратить неосновательное обогащение.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу №А28-7917/2020, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также учитывая, что доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 26 998 рублей 40 копеек соответствующим статьям 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется арбитражным судом как необоснованный: о возможности предъявления требования к ООО «Вяткасвязьсервис» Департаменту стало известно не ранее вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-7917/2020, то есть 14.01.2021, что с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (24.05.2023) свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 355 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2022 по 24.03.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Рассчитанный истцом размер процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы процентов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 24.03.2022 на задолженность в размере 26 998 рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 25.03.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610000, 

<

...>) 27353 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 45 копеек, из них: 26988 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 (триста пятьдесят пять) рублей 05 копеек, начисленными за период с 01.03.2022 по 24.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, начиная с 25.03.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова