Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38161/2017

23 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройлинк-сервис" (адрес:  Россия 191167, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ. 2Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 20.11.2008);

о взыскании 305 449 рублей 13 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2016 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-сервис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 279 707 рублей 21 копейки задолженности по договорам №34-022563-ЖФ-ВО от 22.04.2016 г., №34-022514-ПП-ВС от 13.09.2016 г., №34-016904-ЖФ-ВС от 13.09.2016 г. за период с 15.12.2015 г. по 31.01.2017 г., 25 741 рубля 92 копеек пеней, начисленных по состоянию на 13.07.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым указал на отсутствие долга, документов в обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договоры водоснабжения и водоотведения  №34-022563-ЖФ-ВО от 22.04.2016 г., №34-022514-ПП-ВС от 13.09.2016 г., №34-016904-ЖФ-ВС от 13.09.2016 г. (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров истец обязался осуществлять водоснабжение и прием сточных вод от ответчика, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договоров в части расчетов и не оплатил в полном объеме оказанные в период с  15.12.2015 г. по 31.01.2017 г. услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 279 707 рублей 21 копейки. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

- по договору №34-022563-ЖФ-ВО – 275 494 рубля 74 копейки

- по договору №34-022514-ПП-ВС – 4 212 рублей 47 копеек 

- по договору №34-016904-ЖФ-ВС – на момент рассмотрения спора за спорный период отсутствует 

В соответствии с п. 6.2. ст. 13,  п. 6.4. ст. 14, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой, по состоянию на 13.07.2017 г. составил  25 741 рубль 92 копейки. 

- по договору №34-022563-ЖФ-ВО – 21 986 рублей 18 копеек за период с 02.02.2017 г. по 13.07.2017 г. 

- по договору №34-022514-ПП-ВС – 644 рубля 74 копейки за период с 23.10.2016 г. по 13.07.2017 г. 

- по договору №34-016904-ЖФ-ВС –3 111 рублей за период с 25.02.2017 г. по 13.07.2017 г. 

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной «СтройЛинк-сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  279 707 рублей 21 копейку задолженности, 25 741 рубля 92 копейки пеней, 3 491 рубль  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной «СтройЛинк-сервис» в доход федерального бюджета 5 618 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.