АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15968/2022

17 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

об отмене постановления от 11.08.2022 № 580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 01.10.2022 сроком на один год, диплом,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 119834),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗСК-1 Электро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об отмене постановления от 11.08.2022 № 580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.10.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - отзыв.

Установив наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 14.11.2022 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, судебный пристав-исполнитель высказался согласно представленному в материалы дела отзыву, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска Главного управления ФССП России по Омской области в отношении должника – ООО «ЗСК – 1 Электро» находится исполнительное производство № 952103/21/55004-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034674351 от 01.10.2021, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15377/2020; предмет исполнения: обязать ООО «ЗСК – 1 Электро» передать обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций -1» следующее имущество: выключатель автоматический ВА55-43-334730-160А-690АС-НР230АС/220ЭСПЭ230АС-УХЛЗ.БП-000046, 05.01.2015; выключатель автоматический ВА55-43-334730-160А-690АС-НР230АС/220ЭСПЭ230АС-УХЛЗ.БП-000047, 05.01.2015; кабельные линии КЛ-10 кВ ф.2603 от ПС 220 кВ Ульяновская (АБЛу-240 3700 м), БП-000018, 05.01.2015; кабельные линии КЛ-10 кВ ф.2619 от ПС 220 кВ Ульяновская (АБЛу-240 3700 м), БП-000019, 05.01.2015; комплекс оборудования АСКУЭ (РП-245, РП-246), БП-000030, 05.01.2015; трансформаторная подстанция 2КТПГС-2267 (17) 10/0,4 кВ ТМГ-2x250 кВА, БПООООЮ, 02.10.2014; ячейка КСО-285 в сборе с вакуумным выключателем-ном=1000А. VHOM=6KB, БП000044, 05.01.2015; ячейки КСО-298 в сборе в РП-245 (26 шт. ШОТ 1 шт., шинный мост 10 кВ). БП000045, 05.01.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 по делу № А46-15377/2020 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Завод строительных конструкций - 1» на его правопреемника - АО «Электротехнический комплекс».

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен в полном объеме (имущество передано в части), 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 55004/22/23563 о взыскании с ООО «ЗСК – 1 Электро» исполнительского сбора, который должником оплачен платежным поручением от 08.02.2022 № 41.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем представителю по доверенности ООО «ЗСК – 1 Электро» вручено под роспись требование об обязании ООО «ЗСК – 1 Электро» в срок до 14.02.2022 передать АО «Электротехнический комплекс» имущество в соответствии с перечнем. 

Вместе с тем требование судебного пристава-исполнителя в срок до 14.02.2022 ООО «ЗСК – 1 Электро» не исполнило, доказательств невозможности исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022 не представило. 

В связи с вышеизложенным 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ЗСК – 1 Электро» составлен протокол № 104 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Должностным лицом отдела судебных приставов по САО г. Омска 28.02.2022 вынесено постановление о привлечении ООО «ЗСК – 1 Электро» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем директору организации ООО «ЗСК – 1 Электро» вручено под роспись требование об обязании ООО «ЗСК – 1 Электро» исполнить требования исполнительного документа в срок до 21.03.2022, а именно: передать оставшиеся имущество взыскателю АО «Электротехнический комплекс».

23.03.2022 к судебному приставу-исполнителю от ООО «ЗСК – 1 Электро» поступило заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1статьи 46 Закона № 229-ФЗ, мотивированное невозможностью обеспечения доступа на территорию для осмотра находящегося на ней имущества. 

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства по вышеуказанным обстоятельствам.

Требование судебного пристава-исполнителя в срок до 21.03.2022 ООО «ЗСК – 1 Электро» не исполнило, доказательств невозможности исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя не представило. 

Должностным лицом Отдела судебных приставов по САО г. Омска составлен протокол № 262 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 25.04.2022 вынесено постановление о привлечении ООО «ЗСК – 1 Электро» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление обжаловалось должником в судебном порядке, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 по делу А46-8938/2022 требования ООО «ЗСК – 1 Электро» оставлены без удовлетворения, постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 о назначении административного наказания от 25.04.2022 признано соответствующим закону. 

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено и направлено по юридическому адресу ООО «ЗСК – 1 Электро» требование об обязании в срок до 20.06.2022 передать АО «Электротехнический комплекс» имущество в соответствии с перечнем. 

Требование судебного пристава-исполнителя в срок до 20.06.2022 ООО «ЗСК – 1 Электро» не исполнило, доказательств невозможности исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя не представило. 

Должностным лицом отдела судебных приставов по САО г. Омска составлен протокол № 418 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 01.07.2022 вынесено постановление о привлечении ООО «ЗСК – 1 Электро» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., которое обжаловалось Обществом в Арбитражным суде Омской области (дело № А46-12855/2022).

В связи с дальнейшим неисполнением Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено и направлено по юридическому адресу ООО «ЗСК – 1 Электро» требование об обязании в срок до 27.07.2022 передать АО «Электротехнический комплекс» имущество в соответствии с перечнем. 

Требование судебного пристава-исполнителя в срок до 27.07.2022 ООО «ЗСК – 1 Электро» не исполнило, доказательств невозможности исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя не представило. 

На основании чего должностным лицом отдела судебных приставов по САО г. Омска составлен протокол № 580 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 11.08.2022 вынесено постановление о привлечении ООО «ЗСК – 1 Электро» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей..

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Из части 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ следует, что указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ законность является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 указанного кодекса.

Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неоднократное неисполнение требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства признано уполномоченным должностным лицом ОСП по САО г. Омска установленным и заявителем по существу не оспорено.

Доводы должника – ООО «ЗСК-1 Электро» относительно формальной передачи спорного имущества при заключении договора аренды и невозможности возврата имущества по существу были оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными в рамках дела А46-15377/2020. 

Также, определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 по делу А46-15377/2020 в удовлетворении заявления ООО «ЗСК-1 Электро» о прекращении исполнительного производства по делу № А46-15377/2020 отказано.

На момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсрочка в исполнении судебного акта не предоставлялась, исполнительное производство не было ни прекращено, ни приостановлено, наличие обстоятельств, позволяющих ООО «ЗСК-1 Электро» не исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Из пункта 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П следует что, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности суд находит правомерным.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 11.08.2022 № 580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Третинник