Дело № А43-36208/2021

26 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2023 по делу № А43-36208/2021 о прекращении производства по заявлению о  возмещении  судебных  расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению делами Правительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 561 155 руб. 52 коп. и по встречному иску Управления делами Правительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 311 331 руб. 62 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению делами Правительства Нижегородской области о взыскании 103 200 руб. убытков, связанных с расторжением государственного контракта № 08322000066210002400001 от 06.05.2021, 259 871 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту № 08322000066210002400001 от 06.05.2021 за период с 11.09.2021 по 20.12.2021 и об обязании принять светильники светодиодные в количестве 2 штук по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Управление делами Правительства Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» о взыскании 274 704 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту № 08322000066210002400001 от 06.05.2021 за период с 17.08.2021 по 15.12.2021 (уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Новастрой» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Управления отказано.

ООО «Новастрой» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении судебных расходов по делу прекратил.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  взыскать судебные расходы в размере 73 342 руб. 91 коп.

По мнению заявителя, сообщение заместителя председателя ВС РФ, полученное обществом 28.07.2023, является последним судебным актом. Исчисление процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов должно идти с даты его принятия. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Новастрой» срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

   Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному  при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

   Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как указано в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Новастрой»  отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Управления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, принятым по апелляционной жалобе ООО «Новастрой», решение суда от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023, принятым по кассационной жалобе ООО «Новастрой», решение суда первой инстанции от 08.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.04.2023 № 301-ЭС23-4769 ООО «Новастрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

12.07.2023 заместителем Председателя Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новастрой», поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ от 28.04.2023 № 301-ЭС23-4769 не установлено.

Таким образом, применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  к положениям статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, следует исчислять с 28.04.2023.

ООО «Новастрой» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу 11.10.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Истец просил восстановить процессуальный срок для подачи указанного заявления.

   В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. 

Отклоняя ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, следующее.

В рамках дела № А43-36208/2021 заместителем Председателя Верховного Суда РФ 12.07.2023 судебный акт в форме определения не принимался.

Письма заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не относятся к судебным актам, выносимым Верховным Судом РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Повторно оценив имеющие в деле доказательства и его обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Причин пропуска срока по обстоятельствам, не находившимся в зоне контроля заявителя, являющимися уважительными, не приведено. 

Ввиду изложенного оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2023 по делу № А43-36208/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

          Л.П. Новикова