РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-84648/20

112-674 

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября   2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября   2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску 

ООО «Сириус»   603001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику ОАО «ВЭБ-лизинг» 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>

третье лицо временный управляющий ООО «Сириус»

 о взыскании  6 094 340,78 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус»    обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 094 340,78 руб. по договорам №Р15-30235-ДЛ, №Р15-30236-ДЛ, №Р15-30237-ДЛ, №Р15-30238-ДЛ от 17.12.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен временный управляющий ООО «Сириус».

Истец, Ответчик, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между ответчиком АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и истцом  ООО «Сириус»    (лизингополучатель) заключены  договоры финансовой аренды (лизинга) №Р15-30235-ДЛ, №Р15-30236-ДЛ, №Р15-30237-ДЛ, №Р15-30238-ДЛ от 17.12.2015 г., согласно условиям которого, лизингодатель  на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  имущество, которое АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" предоставит ООО «Сириус»    во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа.

Пунктом 3.2  к договору  предусмотрено, что все платежи по настоящему договору  должны производится лизингополучателем в размере и сроки, предусмотренные договорами лизинга.

Как следует из материалов дела в период действия договора  лизингополучателем по договору лизинга, внесены лизинговые платежи, однако в связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, лизингодателем был расторгнут договор лизинга, предметы лизинга были изъяты.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение  по договорам лизинга №Р15-30235-ДЛ, №Р15-30236-ДЛ, №Р15-30237-ДЛ, №Р15-30238-ДЛ от 17.12.2015 г. в размере 6 094 340,78 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств. 

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Сф – время фактического пользования

Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующих расчетов.

По договору Р15-30235-ДЛ: Общий размер платежей по договору лизинга– 2618641,63 р., Аванс – 812272 руб.;  общая стоимость предмета лизинга – 2 000 000 руб., Размер финансирования – 1213728  руб.:  дата заключения договора – 17.12.2015 г., дата окончания договора – 09.12.2018 г., дата возврата финансирования – 31.08.2019 г., дата расторжения – 05.06.2017 г., дата изъятия – 25.04.2019 г.;   убытки – 90230,78 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи -  (за исключением авансового) – 993960,11 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1012000руб. 

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя  в размере 34 988,36 руб. 

По договору Р15-30236-ДЛ: Общий размер платежей по договору лизинга– 2618641,63 р., Аванс – 812272 руб.;  общая стоимость предмета лизинга – 2 000 000 руб., Размер финансирования – 1213728  руб.:  дата заключения договора – 17.12.2015 г., дата окончания договора – 09.12.2018 г., дата возврата финансирования – 31.08.2019 г., дата расторжения – 05.06.2017 г., дата изъятия – 25.04.2019 г.;   убытки – 90841,29 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи -  (за исключением авансового) – 992960,11 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1012000 руб. 

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя  в размере 36 598,87 руб. 

По договору Р15-30237-ДЛ: Общий размер платежей по договору лизинга– 2618641,63 р., Аванс – 812272 руб.;  общая стоимость предмета лизинга – 2 000 000 руб., Размер финансирования – 1213728  руб.:  дата заключения договора – 17.12.2015 г., дата окончания договора – 09.12.2018 г., дата возврата финансирования – 31.01.2020 г., дата расторжения – 05.06.2017 г., дата изъятия – 03.09.2019 г.;   убытки – 90315,67 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи -  (за исключением авансового) – 1049664,65 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1032000руб. 

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингодателя  в размере 42709 руб. 

По договору Р15-30238-ДЛ: Общий размер платежей по договору лизинга– 2618641,63 р., Аванс – 812272 руб.;  общая стоимость предмета лизинга – 2 000 000 руб., Размер финансирования – 1213728  руб.:  дата заключения договора – 17.12.2015 г., дата окончания договора – 09.12.2018 г., дата возврата финансирования – 31.12.2017 г., дата расторжения – 02.06.2017 г., дата изъятия – 29.08.2017 г.;   убытки – 83031,97 руб.; полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи -  (за исключением авансового) – 1057397,62 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1269 000 руб. 

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет убыток для лизингополучателя   в размере 623 830,32  руб. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 982 295.39 руб.  

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  подлежащими удовлетворению частично в размере 623 830,32 руб., в остальной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Сириус»  неосновательное обогащение в размере  623 830,32 руб. (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать рублей) 32 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 473,51 руб. (пять тысяч четыреста семьдесят три рубля) 61 коп.

Взыскать с ООО «Сириус»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  47 998,49  руб. (сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 49 коп

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина