АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15612/2018

г. Ставрополь

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. 

Решение изготовлено в полном  объеме  06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК, г. Невинномысск, 

к судебному приставу-исполнителю ФИО3, г. Невинномысск, 

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроПак» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО4, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия  судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося  в неисполнении требований решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091,

об обязании судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю принять необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091,

при участии представителя заявителя ФИО5 по доверенности №Г17-Д45.Ж от 26.09.2018, представителя арбитражного управляющего ФИО6 по доверенности от 01.10.2018, в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия  судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося  в неисполнении требований решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091, об обязании судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю принять необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091.

Определением от 27.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, г. Невинномысск, должника общество с  ограниченной ответственностью «ЮгАгроПак» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4 (

<

...>, 

<

...>).

Определением от 01.10.2018 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 (

<

...>, корп. а).

От представителя заявителя поступило заявление (исх. от 03.12.2018) об изменении (уточнении) требований в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся  в неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 по делу № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные доводы с учетом заявления об изменении требований.

Представитель арбитражного управляющего пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Заинтересованные лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, на основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № АбЗ-5752/2015 суд удовлетворил исковые требования  ИП ФИО2 к OОО «ЮгАгроПарк», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Решение суда вступило в законную силу.

ООО «ЮгАгроПарк» обязано выплатить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 18 000 руб. долга, 358,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 18 358,88 руб., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ИП ФИО2 направил заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ФС № 005073091.

Судебным приставам-исполнителям были предоставлены реквизиты взыскателя и оригинал исполнительного листа серии ФС № 005073091 с правоустанавливающими документами и документами, подтверждающие полномочия представителя взыскателя.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

На указанном действии исполнительные мероприятия со стороны судебных приставов-исполнителей прекращены. Не проведены мероприятия по поиску имущества должника, наложения обременений на имущество, что впоследствии повлекло грубейшие нарушения прав взыскателя и причинили значительные убытки.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольною исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Постановлением должнику установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение пяти суток с момента получения должником настоящею постановления.

Между тем в указанный срок требование должником исполнено не было.

Пункт 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Новый срок установлен не был.

Пункт 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым должник должен был быть признан виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не составлялся.

В нарушение закона судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия должника.

Судебным приставом не направлены запросы и не проведены иные мероприятия по поиску имущества должника и применение к нему обременения.

До настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, в том числе, не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных   средств,   подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства необоснованно и незаконно затягивают сроки исполнительного производства, чем нарушают права взыскателя на скорейшее исполнение судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним изпринципов совершения исполнительных           действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем доказан факт нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный  суд Ставропольского края, 

 

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.07.2015 по делу № А63-5752/2015 и исполнительного листа серии ФС № 005073091.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          В.А. Аксенов