СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-10483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (07АП-10504/2019) на решение от 05 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10483/2019 (судья Атюнина М.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Тогул Тогульского района Алтайского края, ОГРНИП 304228714200115, ИНН  

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 005 358 руб. долга по договорам поставки № 31/2019 от 11.02.2019 и № 45/2019 от 21.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, предприниматель ГК(Ф)Х ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – ответчик, ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик») о взыскании 3 005 358 руб. долга.

Решением от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд не принял во внимание ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных, которыми истец подтверждал поставку зерна в адрес ответчика, указанные товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению указанных документов, а именно на них не были указаны даты составления, номера документов дублируются, в графе не указан грузополучатель, что дает основания полагать, что к расчету задолженности представлены недостоверные документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 31/2019 от 11.02.2019 и № 45/2019 от 21.02.2019, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить зерно овса продовольственного ориентировочно в количестве 400 000 кг. и зерно гречихи продовольственной ориентировочно в количестве 300 000 кг.

Во исполнение договоров истец по универсальным передаточным документам № 12 от 14.02.2019, № 13 от 18.02.2019, № 14 от 21.02.2019, № 15 от 25.02.2019 передал ответчику товар на общую сумму 3 216 528 руб., в том числе зерно овса по договору № 31/2019 от 11.02.2019 на сумму 1 299 200 руб., зерно гречихи по договору № 45/2019 от 21.02.2019 на сумму 1 917 328 руб., а также оказал услуги перевозки на сумму 88 830 руб. (приняты истцом по УПД № 16 от 25.02.2019).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 31/2019 от 11.02.2019 ответчик обязался оплатить товар в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 3.2 договора № 45/2019 от 21.02.2019 предусмотрена оплата товара в течение 3-5 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец вручил ответчику претензию с требованием, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. 

О фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, в частности в каждой накладной проставлена дата документа по фактической отгрузке, в графе грузополучатель указано: ЗАО «БКК «Наладчик», адрес получателя указан: г. Бийск. На товарных накладных проставлены печати ответчика. 

Кроме того, несоблюдение истцом требований законодательства к форме накладной не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

При этом, наличие и размер задолженности ответчик признает, что следует из гарантийного письма от 27.05.2019.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05 сентября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1