СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-3385/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                 Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6030/2025) акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2025 по делу № А27-3385/2025 (судья Горбунова Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (Республика Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2024

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – истец, ООО «Тракресурс-Регион», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (далее – ответчик, АО «УПиР», компания) о взыскании 49 811 руб. долга, 4 121,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 11.02.2025,  начиная с 12.02.2025 проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 29.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области с ответчика в пользу истца взыскано 58 459,20 руб., из которых 49 811 руб. долга, 4 121,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, 4 526,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 21.07.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 22.07.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, АО «УПиР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из условий договора (пункты 2.3., 2.4., 2.18) следует, что техническое обслуживание погрузчика в гарантийный период должно производиться на безвозмездной основе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом восстановлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2023 между ООО «Тракресурс-Регион» (поставщик) и АО «УПИР» (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства № УПИР-23/225М (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность новое транспортное средство: марка, модель ТС: LONKING ZL50NC, тип ТС погрузчик фронтальный.

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия поставки (цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы и т.д.) конкретизируются в спецификации и техническом задании (приложения № 1, 2 к договору).

Пунктом 2.3 договора установлено, что гарантия на автомобиль, а также всех его частей и компонентов составляет 12 месяцев или 2000 м/ч с момента ввода продукции в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с момента поставки, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии проведения всех технических обслуживаний (ТО) и осмотров (согласно сервисной книжке и руководству по эксплуатации), установленных правилами завода-изготовителя (регламентов авторизованных технических центров дилеров).

Согласно пункту 2.4 договора, поставщик обеспечивает гарантийное обслуживание автомобиля, что включает в себя: техническое обслуживание и ремонт автомобиля в сервисном центре поставщика.

Если в период эксплуатации транспортного средства, в течение действия гарантийного срока, выявятся недостатки (неполнота, некомплектность) транспортного средства или технической документации, то поставщик обязуется в течение 30 дней с даты уведомления поставщика о выявленных недостатках за свой счет устранить все обнаруженные дефекты путем допоставки, исправления либо замены дефектного транспортного средства или его частей за счет собственных средств (пункт 2.5 договора).

Гарантия не распространяется на последствия, связанные с невыполнением инструкций по эксплуатации, ошибочным действиям персонала покупателя или предприятия грузополучателя. Сторона, виновная в выходе из строя транспортного средства, определяется в соответствии с рекламационным актом, составляемым по факту выхода транспортного средства из строя уполномоченными представителями поставщика, покупателя и предприятия грузополучателя. В этом случае ремонт производится поставщиком в течение 30 дней с момента обращения покупателя за счет средств виновной стороны (пункт 2.6 договора).

Покупатель/грузополучатель предъявляет претензию поставщику в период действия гарантийных обязательств (под периодом действия гарантийных обязательств понимается время или ресурс, в течение которого поставщик гарантирует безотказную работу, а также исправность транспортного средства при условии надлежащего его хранения и эксплуатации в соответствии с техническими условиями, техническими описаниями, оговоренными в формулярах, паспортах и инструкциях по эксплуатации) независимо от того, в какой его составной части (или в комплектующем изделии) или в комплекте запасных частей, входящем в состав транспортного средства, обнаружено несоответствие качества (пункт 2.8 договора).

Проведение послегарантийных ремонтов транспортного средства осуществляется поставщиком по требованию покупателя в течение всего срока эксплуатации транспортного средства. Оплата за проведение послегарантийного ремонта транспортного средства осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 2.18 договора).

29.02.2024 в соответствии с условиями договора и спецификации № 8900693950 от 17.07.2023 поставщиком были поставлены транспортные средства: погрузчик фронтальный 4,5МЗ LONKING ZL50NC в количестве 11 штук на общую стоимость 1 056 000,00 УЕ - доллар США.

В рамках согласованный условий договора ООО «Тракресурс-Регион» (исполнитель) оказало в пользу АО «УПиР» (заказчик) услуги по техническому обслуживанию техники заказчика. Услуги были оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по сроку, объему и качеству оказанных услуг не имел, о чем свидетельствует акт № 22038 от 23.04.2024.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/340 от 13.08.2024 с просьбой оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию техники, не связанными с ее недостатками товара, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Гарантия качества товара заключается в том, что товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству, не только на момент передачи (если иной момент не согласован), но и в течение определенного времени, установленного договором (пункт 5 статьи 454, пункты 1, 2 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объему и качеству работ (пункты 8, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Обзор № 51).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ)

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суть гарантийного срока состоит в том, что это период, в течение которого продавец или изготовитель обязуются бесплатно устранять недостатки товара, возникшие по вине производителя, а потребитель имеет право предъявить претензии о ремонте, замене или возврате.  

Поставленные истцом 29.02.2024 погрузчики фронтальные в количестве 11 единиц переданы ответчику, при этом замечания по качеству поставленной техники от последнего не поступало (иного из материалов дела не следует).

Согласно главе 5 Руководства оператора (представлено в электронное дело 04.07.2025), текущее техническое обслуживание погрузчика предполагает выполнение мероприятий, проводимых со следующей периодичностью: каждые 10 часов или один раз в день, каждые 50 часов, каждые 100 часов или два раза в месяц, каждые 250 часов или раз в месяц, каждые 500 часов или раз в три месяца, каждые 1000 часов или два раза в год, каждые 2000 часов или раз в год, каждые 4000 часов или раз в два года, каждые 6000 часов или раз в три года, каждые 10000 часов или раз в пять лет.

Истцом оказаны в пользу АО «УПиР» (заказчик) услуги по техническому обслуживанию техники заказчика. 

Выполненные работы не связаны с недостатками товара, возникшими по вине производителя (обратного не доказано).

Из акта № 22038 от 23.04.2024 следует, что истцом оказаны услуги по ТО-250 (750 м/ч), то есть обществом выполнялось именно текущее (плановое, периодическое, регулярное) техническое обслуживание транспортного средства, предусмотренное инструкцией по эксплуатации техники.

Акт № 22038 от 23.04.2024 подписан без замечаний, скреплен печатями организаций.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Доказательств, опровергающих объем выполненных услуг, а также того, что истцом выполнялись работы, направленные на устранение каких-либо выявленных недостатков техники, ответчиком не представлено.

Закрепленный в пункте 2.3 договора двенадцатимесячный гарантийный срок на транспортное средство предполагает, что в случае возникновения поломок и неисправностей, они будут устранены поставщиком, если им не будет доказано, что выявленные недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации техники (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, закрепленный договором гарантийный срок не предполагает безвозмездное регулярное обслуживание техники, иная трактовка ответчиком указанного пункта в совокупности с иными условиями договора прямо противоречит сути предоставления поставщиком гарантии качества.

Из пункта 2.3 однозначно следует, что возможность гарантийного обслуживания также обусловлена проведением всех технических обслуживаний и осмотров, при этом не следует, что гарантийное обслуживание понималось обеими сторонами при заключении договора, как возможность проведения регулярного технического обслуживания транспортных средств на безвозмездной основе.

Требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Таким образом, право истца требовать уплаты процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121,54 руб. за период с 17.09.2024 по 11.02.2025, с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, подлежит удовлетворению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июля 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3385/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев

ФИО1