1859/2023-339610(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26036/2023

г. Казань

14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал", г.  

Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Восток-Трейд Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 403 000 руб. ущерба. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Сбербанк Лизинг 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Восток-Трейд Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  403 000 руб. ущерба.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.202г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения. Истец письменные возражения на отзыв ответчика не направил. 

3.11.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в  виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4.11.2023г.  

7.11.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление  об изготовлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда  Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 3.11.2023г., опубликована на  официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 4.11.2023г. находится в  свободном доступе.  

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не  пропущен.  

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  исковых требований по следующим основаниям.  

Во исполнение договора на оказании услуг финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Ф- 28008-31-01-МП, подписанным между третьим лицом и истцом, 2.04.2021г. между третьим  лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи №  ОВ/Ф-22008-27-01-С-01 от 02.04.2021г.  

По условиям договора купли-продажи от 2.04.2021г. поставщик (ответчик) обязался  передать покупателю (третьему лицу) транспортное средство - экскаватор колесный  DOOSAN DX 160 на сумму 12 425 000 руб. В силу п. 1.2 договора поставки цель  приобретения товара – для дальнейшей передачи в лизинг – лизингополучателю – истцу.  

Имущество передано по акту приема-передачи истцу, что сторонами не оспаривается.  

Согласно п.2.6. договора № ОВ/Ф-28008-27-01 от 19.04. 2021 г. лизингополучатель  вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества претензии к качеству,  комплектности, срокам передачи Имущества, срокам устранения недостатков, выявленных  при приемке имущества или в период его эксплуатации в течение установленного  гарантийного срока, а также требования об исполнении иных обязанностей, установленных  законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и Договором поставки,  заключенным между Продавцом Имущества и Лизингодателем, в соответствии со ст. 670 ГК  РФ.  

Согласно п. 1.18 договора купли-продажи гарантийный срок на экскаватор  устанавливается на 3 года либо 5000 м.ч.  

При выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков)  товара Поставщик обязан в течение 20 дней с даты получения требования от  Лизингополучателя:  

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; 

- либо возместить Лизингополучателю его затраты (фактически понесенные  Лизингополучателем по устранению дефектов (недостатков);  

-либо заменить на исправный товар, в случае невозможности устранить  обнаруженный дефект (недостаток) в установленный срок.  

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации в сентябре 2022  года у экскаватора DOOSAN DX160W выявились неисправности по причине выхода из строя  гидромотора, в адрес поставщика направлено требование исх. 18196/18-13 от 30.11.2022г. об  устранении дефектов, которое оставлено без удовлетворения.  

29.12.2022г. истцом в одностороннем порядке составлен акт рекламации № 11, из  которого следует неисправности: посторонний шум в гидроматоре, механический звук.  Причина неисправности: нарушений правил эксплуатации не обнаружено,  производственный брак- гидроматора – разрушение агрегатов внутри гидроматора.  

С учётом отказа ответчика устранить выявленные дефекты в добровольном порядке,  истец приобрел гидромотор за счёт собственных средств, что подтверждается договоров  поставки № 359-1У/2023г. от 10.04.2023 года. Стоимость гидромотора составила 403 000  рублей согласно УПД № 2029 от 18.04.2023г.  

Истец претензией от 30.11.2022г. потребовал от ответчика надлежащим образом  исполнить обязательства по Договору.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, с  требованием о взыскании 403 000 рублей убытков.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно  продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования,  вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем,  в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в  других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет  права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности  оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи  указанного имущества.  

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные  кредиторы (абзац второй п. 1 ст. 670 ГК РФ).  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

Согласно приложению № 3 к договору поставки: в случае выявления недостатка  товара в гарантийный срок, лизингополучатель обязан письменно известить об этом  продавца, приложив фотографии, видео, и подробного описания недостатка (отсутствие  уведомления о выявлении лизингополучателем недостатка в гарантийный срок является  основанием для отказа в гарантийном ремонте товара, даже если выявленный недостаток  явятся гарантийным случаем, и в таком случае устраняется за счет покупателя. Осмотр и  дефектовка товара осуществляется по месту нахождения склада продавца.  

Доказательства письменного извещения продавца материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того,  чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в  виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер,  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную  связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех указанных элементов.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 403 000 руб. ущерба не  

может быть удовлетворено судом. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на  

истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Ю.Н. Галеева