ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15125/2021

г. Вологда

08 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Летар» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2022 года по делу № А66-15125/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Летар»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 195248, Санкт-Петербург, улица Большая Пороховская, дом 47, литера А, помещение 9-н, кабинет 200/10 рабочее место 3; далее – ООО «Летар», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительными решений управления от 30.07.2021 по делам № РНП-69-159-2021,   РНП-69-160-2021, РНП-69-161-2021, РНП-69-162-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, понуждении устранить нарушение прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рамешковского района Тверской области (адрес: 171400, 

<

...>; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2022 года по делу № А66-15125/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество уведомление об отказе от исполнения контрактов не получило, поэтому в 10-дневный срок не имело возможности устранить нарушения. Считает, что обстоятельства недобросовестного поведения не выяснялись, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков послужил лишь факт расторжения контрактов. Указывает, что у общества было                            еще 2 месяца для выполнения работ, данного срока достаточно для исполнения контрактов, доказательством намерения общества исполнить обязательства служат договоры субподряда от 28.06.2021 № 5/21, 4/21, от 25.06.2021 № 07/06, договор оказания услуг строительной техникой от 25.02.2021 № 02/02-21.

Управление и администрация в отзывах с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией Рамешковского района Тверской области размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение                                       № 0136300004321000007, идентификационный код закупки 213693600067169490100100090014211243) на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения – ул. Луговая пгт. Рамешки Тверской области». Начальная (максимальная) цена контракта –  6 414 098 руб.

Администрация и общество 01.03.2021 подписали на электронной площадке муниципальный контракт на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения – ул. Луговая пгт. Рамешки Тверской области»                                                            № 0136300004321000007.

На официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией 03.03.2021 размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0136300004321000014, идентификационный код закупки 213693600067169490100100100034211243) на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Крутец – Богатырево-Ивановское» с/пос. Киверичи Рамешковского района Тверской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 310 247 руб.

Администрация и общество 23.03.2021 подписали на электронной площадке муниципальный контракт на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Крутец-Богатырево-Ивановское» с/пос. Киверичи Рамешковского района Тверской области» № 0136300004321000014.

На официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией 09.03.2021 размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0136300004321000019, идентификационный код закупки 213693600067169490100100200014211243) на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - ул. Новая пгт. Рамешки Тверской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 946 749 руб.

Администрация и общество 30.03.2021 подписали на электронной площадке муниципальный контракт на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения - ул. Новая пгт. Рамешки Тверской области»                                         № 0136300004321000019.

На официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией  17.03.2021 размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0136300004321000023, идентификационный код закупки 213693600067169490100100230014211243) на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт участка дороги по Школьному пер. в д. Высоково с/п Высоково, Рамешковского района, Тверской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 927 513 руб.

Администрация и общество 06.04.2021 подписали на электронной площадке муниципальный контракт на выполнение необходимого комплекса работ по объекту: «Ремонт участка дороги по Школьному пер. в д. Высоково с/п Высоково, Рамешковского района, Тверской области»                                               № 0136300004321000023.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.4 контрактов срок выполнения работ: с даты заключения контрактов до 31.08.2021.  Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) календарных дней с даты заключения контрактов. Подрядчик обязуется выполнить работы по контрактам в соответствии с пунктом 3.1 контрактов и графиками производства работ (приложение 2 к контрактам). Сроки начала и окончания работ, а также работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пунктов 2.3.1 контрактов подрядчик обязан выполнить работы в объемах, предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, указанные пункте 3.1 контрактов и в графиках производства работ.

Контракты заключены 16.02.2021, 12.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021, датой окончания выполнения работ по всем контрактам является 31.08.2021.

В связи с тем, что в установленные контрактами сроки общество к выполнению обязательств не приступило, 18.06.2021 подрядчику со стороны администрации направлены требования о не надлежащем выполнении условий муниципальных контрактов № 0136300004321000007,  0136300004321000014,  0136300004321000019, 0136300004321000023.

Заказчиком 29.06.2021 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0136300004321000007, 0136300004321000014, 0136300004321000019, 0136300004321000023.

Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.06.2021 опубликованы на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www. zakupki.gov.ru и 02.07.2021 направлены письмом заказным с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, письмом по электронному адресу E-mail: Letarspb@mail.ru 29.06.2021.

Администрацией 30.06.2021получено от заявителя письмо, содержащее просьбу о перенесении сроков начала работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на 05.07.2021 по муниципальным контрактам № 0136300004321000007, 0136300004321000014,  0136300004321000019.

Вместе с тем 05.07.2021 общество к работам не приступило.

Обществом 12.07.2021 получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, решения вступили в силу 23.07.2021.

Дополнительно, 22.07.2021 администрацией установлено, что подрядчик по состоянию на указанную дату к работам не приступил, что отражено в оформленных актах № 1, 2, 3, 4, что существующие автомобильные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеются выбоины, локальные застои воды (нарушен водоотвод), разрушения покрытия, разрушения съездов, признаки разрушения основания (локальные провалы, разрушения вследствие пророста растительности и т. п.).

Администрация 26.07.2021 направила в управление обращения о включении информации об ООО «Летар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по заключенным контрактам                          № 0136300004321000007,  0136300004321000014, 0136300004321000019, 0136300004321000023.

Комиссией УФАС 30.07.2021 вынесены решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Летар» и учредителе ООО «Летар» ФИО2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8        «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –                 ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13                                    статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 указанного Закона реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062, Правила) определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее – уполномоченный орган).

В пункте 8 Правил ведения реестра определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контактной системе.

В порядке пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О). По смыслу                 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям                           Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению срока исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства по спору о законности включения (не включения) соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков суд выясняет наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий поставщика, повлекших нарушение условий государственного контракта.

Исходя из того, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности в сфере государственных закупок, суд устанавливает наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщиков, с позиции достаточности для применения инструмента административного реагирования на действия поставщика в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 18.2.4 контрактов предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство и условия контрактов предусматривают право заказчика отказаться от их исполнения.

В данном случае основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов послужило то обстоятельство, что подрядчик к исполнению работ не приступил. Решения содержит ссылки на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и условия контрактов о сроках выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.2.1 контрактов подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) календарных дней с даты заключения Контракта. Начало выполнения работ, в соответствии с контрактами, - дата их заключения.

Согласно пункту 3.1.3 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с п. 3.1 настоящего контракта и графиком производства работ (приложение  2 к контракту). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, датой окончания выполнения работ по контрактам является 31.08.2021, общество к работам не приступило, право на принятие мер по продолжению отношений в рамках заключенных контрактов не реализовало, процедурой, установленной Законом № 44-ФЗ, позволяющей заказчику отменить принятое решение об отказе, не воспользовалось.

Суд первой инстанции признал документально не подтвержденным довод общества о неполучении принятых заказчиком решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Документы, представленные участниками процесса в материалы дела, указывают на обратное.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.06.2021 опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и 02.07.2021 направлено письмом заказным с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (почтовый идентификатор 80081562961530, вручено адресату 12.07.2021), письмом по электронному адресу E-mail: Letarspb@mail.ru 29.06.2021.

Обществом 12.07.2021 получены решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно 23.07.2021 решения вступили в силу и контракты считаются расторгнутыми.

Из материалов дела следует, что письмо о перенесении сроков начала работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на 05.07.2021 по муниципальным контрактам № 0136300004321000007, 0136300004321000014, 0136300004321000019 поступило в адрес заказчика 30.06.2021, вместе с тем 05.07.2021 общество к работам не приступило. 

Аргумент о неоднократном информировании заказчика о намерении исполнить условия контрактов судом первой инстанции не принят, поскольку документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные обществом дополнительные документы (договоры строительного подряда, проектная документация и т. д.) намерения выполнить принятые в рамках контрактов обязательства не подтверждают в силу отсутствия фактов их реализации.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что у ответчика имелись правовые основания для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Ссылки апеллянта на то, что общество не получало решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, о непредставлении ему времени для выполнения работ на основании части 14                                                статьи 95 Закона № 44-ФЗ, коллегией судей не принимаются, поскольку получение решений материалами дела подтверждено, решения размещены в ЕИС, общество фактических действий по выполнению работ не совершило.

Доводы подателя жалобы о том, что  о намерении исполнить обязательства свидетельствуют заключенные договоры субподряда и оказания услуг техники, а также расчет сроков, в течение которых возможно выполнить работы, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку к выполнению работ общество не приступило, выполнение работ не приостанавливало, на основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2022 года по делу № А66-15125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Летар» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина