﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-39712/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» генерального директора Левина В.В. (протокол от 07.04.2017) и представителя Ивашкова В.Г. (доверенность от 30.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент групп» Говорушина П.И. (доверенность от 20.01.2020), 

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-39712/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская улица, дом 12, квартира 39, ОГРН 1027802730471, ИНН 7805256255 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент групп», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 18, помещение 5Н, литера А, ОГРН 1027802754396, ИНН 7805264697 (далее – Общество), о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору от 27.11.2013 № ИД-11-2013      (далее – Договор № ИД-11-2013).

Решением от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 произведена замена истца (Компании) на правопреемника – Яковлеву Юлию Алексеевну – в порядке процессуального правопреемства.

Решение от 18.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 постановление от 09.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции от 18.08.2017 оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства Яковлевой Ю.А. о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 постановление от 11.10.2018 и решение от 18.08.2017 оставлены без изменения. 

Компания  24.08.2019 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении ошибок в тексте постановления от 11.10.2018, полагая, что судом ошибочно указано следующее:

1. Во исполнение принятых на себя обязательств Яковлева Ю.А. передала Компании по актам приема-передачи простые векселя             открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» на общую сумму 711 826 010 руб. 16 коп. Согласно информации публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк Санкт-Петербург»; л.д. 116,120 т. 3) переданные Яковлевой Ю.А. векселя предъявлены к погашению Компанией и погашены банком в период с 03.12.2013 по 23.12.2016. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение Яковлевой Ю.А. обязательств по инвестиционному договору.

2. Представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы подтвержден как факт заключения между Компанией и Яковлевой Ю.А. договора № ИД-2013 по инвестиционной деятельности от 27.11.2013, так и факт его исполнения со стороны Яковлевой Ю.А. путем передачи векселей ПАО «Банк Санкт-Петербург».

3. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным факт заключения договора № ИД-2013 по инвестиционной деятельности от 27.11.2013 и его исполнения Яковлевой Ю.А.

Определением от 10.09.2019 апелляционный суд отказал Компании в удовлетворении данного заявления. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 10.09.2019 отменить, исправить указанные Компанией разночтения в мотивировочной части постановления от 11.10.2018. Податель жалобы утверждает, что в материалах настоящего дела нет актов передачи простых векселей и никогда не было, долг Компании перед Яковлевой Ю.А. не был признан, иначе последняя получила бы правопреемство на основании заявленных требований и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской – неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Кроме того, основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в тексте постановления от 11.10.2018 описок или опечаток, так как в постановлении суд ссылался на установленные обстоятельства дела.  

Суд округа согласен с апелляционным судом, поскольку из буквального смысла слов и выражений, которые использует суд апелляционной инстанции при изложении спорных выводов в постановлении от 11.10.2018, не следует, что судом допущена опечатка или описка в предложениях, которые приводит Компания. 

Несогласие стороны с установленными судами обстоятельствами не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку направлено на изменение содержания постановления апелляционного суда.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения: нормы процессуального права применены верно, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-39712/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева