АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело №

А52-5359/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Карсаковой И.В., 

рассмотрев 02.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дновского муниципального округа на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А52-5359/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Дновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182670, 

<

...>; далее - администрация района) о взыскании 333 260 руб. субсидии, использованной не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Виконт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182101, 

<

...>; далее - ООО "ДП Виконт", общество).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены: с администрации района в пользу комитета взыскано 333 260 руб. субсидии.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2025 произведена замена администрации района на ее правопреемника – администрацию Дновского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация); указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Комитета о возврате субсидии.

По мнению подателя жалобы, фактический объем выполненных работ по укладке асфальта превысил значение, указанное в техническом задании и составил 4469,86 м2, что на 89,86 м2 больше, таким образом, средства субсидии из областного бюджета израсходованы в полном объеме именно на ремонт автомобильных дорог по конкретному адресу, то есть по целевому назначению. Кроме того, Администрацией был выполнен показатель прироста площади поверхности автомобильных дорог, при этом не выполнен показатель прироста протяженности автомобильных дорог после ремонта, в связи с чем Администрация произвела возврат средств в областной бюджет в размере 27 712,03 руб., то есть уже понесла ответственность на нарушение условий соглашения.. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, комитетом и администрацией района заключено соглашение от 13.03.2020 N ТД/15-1173 о предоставлении в 2020-2021 годах субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования "Дновский район" (далее - МО "Дновский район").

Предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020-2021 годах бюджету муниципального образования субсидии на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание (далее - осуществление дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов области.

Перечень работ, финансируемых за счет средств предоставляемой субсидии в 2020 году, утвержден Приложением 2.1 к соглашению.

Согласно пункту 3.6 соглашения субсидии имеют целевой характер, и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные соглашением и перечнем объектов и работ, финансируемых за счет средств субсидии.

Фактический размер предоставленной субсидии из бюджета Псковской области в бюджет муниципального образования на основании соглашения в 2020 году составил 23 727 166 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 названного соглашения комитет осуществляет контроль за соблюдением муниципальным образованием условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 4.1.3 этого соглашения комитет осуществляет проверку документов, подтверждающих произведенные расходы бюджета муниципалитета, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Пунктом 4.3.3 соглашение от 13.03.2020 N ТД/15-1173 предусмотрено, что МО "Дновский район" обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением 4 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью.

При этом согласно приложению 4 к названому соглашению показатели "прирос протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения" и "прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения" являются самостоятельными целевыми показателями, достижение каждого из которых будет свидетельствовать о результативности предоставления субсидии.

МО "Дновский район" обязуется предоставлять в комитет документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением муниципалитетом условий предоставления субсидии (пункт 4.3.5 соглашения от 13.03.2020 N ТД/15-1173).

На основании приказа комитета от 28.09.2021 N 283 "О проверке соблюдения условий, целей и порядка расходования предоставленных в 2020 году субсидий из областного бюджета администрацией Дновского района" для осуществления проверки соблюдения МО "Дновский район" условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашением, комитетом осуществлена плановая проверка соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка расходования, предоставленных в 2020 году субсидий из областного бюджета на осуществление транспортной и дорожной деятельности.

Согласно перечню работ, финансируемых за счет средств областного бюджета в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 N ТД/15-5694, МО "Дновский район" обязуется выполнить ремонт автомобильных дорог по улице Заводская от км 0+737 до км 0+857 (протяженностью 120 м) и по улице Социалистическая на участке от км 1+620 до км2+440 (протяженностью 820 м) в городе Дно.

Согласно представленному акту муниципалитета об утверждении сводного сметного расчета стоимости работ заявленная протяженность ремонта автомобильной дороги по улице Социалистической на участке от км 1+620 до км2+440 в городе Дно составляет 820 м.

Для обеспечения проведения данных работ, администрацией района с ООО "ДП Виконт" заключен муниципальный контракт от 05.11.2020 N 015730001072000010 с начальной (максимальной) ценой в размере 8 273 153 руб. 25 коп., из которых 8 190 421 руб. 25 коп. - средства областного бюджета.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного выполнения работ по ремонту улицы Заводской от км 0+737 до км 0+857 по улице Социалистической на участке от км 1+620 до км2+440 в городе Дно от 14.12.2020 данные автомобильные дороги приняты в эксплуатацию. Кроме того, согласно пункту 7 указанного акта, принимаемая протяженность объекта - участка автомобильной дороги по улице Социалистической составляет 0,820 км.

Однако в ходе плановой проверки комитетом проведен замер отремонтированных участков автомобильных дорог по улице Заводской от км 0+737 до км 0+857 и по улице Социалистической на участке от км 1+620 до км2+440 в городе Дно.

По результатам проведенного замера выполненных работ по улице Социалистической на участке от км 1+620 до км2+440 в городе Дно истцом установлено, подателем жалобы и его правопреемником не отрицается то, что фактическая протяженность отремонтированного участка дороги составила 774,95 м, что на 45,05 метров меньше подлежащей вводу в 2020 году протяженности.

Вместе с тем администрацией района приняты и оплачены работы по ремонту автомобильной дороги по улице Социалистической в полном объеме протяженностью 820 м.

Таким образом, Комитет пришел к выводу о том, что по итогам проверки выявлено нецелевое расходование субсидии, направляемой МО "Дновский район", а именно администрацией неправомерно оплачены работы на сумму 336 630 руб., из них 333 260 руб. - средства областного бюджета за фактически невыполненные работы по ремонту вышеуказанной автодороги протяженностью 45,05 м согласно сметному расчету.

Комитетом в адрес МО "Дновский район" письмом от 18.05.2022 N ТД/11-2024 направлен акт по результатам проверки соблюдения условий, целей и порядка расходования предоставленных в 2020 году субсидий из областного бюджета бюджету муниципалитета.

От администрации района поступило возражение на указанный акт, содержащий несогласие МО "Дновский район" с выявленными комитетом нарушениями по несоответствию протяженности отремонтированного участка автомобильной дороги по улице Социалистической, однако комитетом возражение не принято, о чем ответчику сообщено в письме от 08.06.2022 N ТД/11-2377.

Согласно пункту 4.3.2 соглашения от 13.03.2020 N ТД/15-1173 МО "Дновский район" обязуется обеспечивать исполнение требований комитета по возврату средств в областной бюджет в соответствии с Положением.

Комитетом в адрес ответчика направлено извещение об обнаружении нарушений по результатам проверки от 10.06.2022 N ТД/11-2423, а также письмо от 22.06.2022 N ТД/11-2609 о необходимости в срок до 01.07.2022 обеспечения возврата бюджетных средств в областной бюджет.

От МО "Дновский район" поступило возражение от 20.06.2022 N АДР/11-522 на указанное выше извещение об обнаружении нарушений по результатам проверки.

Поскольку субсидия в размере 333 260 руб., использованная, по мнению истца, не по целевому назначению, администрацией не возвращена, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, соглашение от 13.03.2020 N ТД/15-1173 о предоставлении субсидии заключено истцом и ответчиком в рамках Положения о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы "Дорожное хозяйство" Государственной программы Псковской области "Развитие транспортной системы", утвержденного постановлением администрации Псковской области от 28.10.2013 N 492 (приложение 6 к подпрограмме "Дорожное хозяйство" (далее - Положение N 492).

Эффективность использования субсидии оценивается Комитетом на основании сравнения установленных соглашением и фактически достигнутых муниципальным образованием области значений результата использования субсидии (пункт 26 Положения N 492).

В пункте 27 названного Положения предусмотрено, что результатами использования субсидии являются:

1) прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км);

2) прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м);

3) прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства (км).

В силу пункта 31 Положения N 492 в случае нецелевого использования субсидии к муниципальному образованию применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного замера выполненных работ по улице Социалистической фактическая протяженность отремонтированного участка дороги составила 774,95 м, что на 45,05 метров меньше подлежащей вводу в 2020 году протяженности.

Администрация считает вывод комитета о неправомерной оплате невыполненных работ на сумму 336 630 руб. (областной бюджет 333 260 руб.) несостоятельным.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку ответчиком не обеспечен прирост протяженности автомобильной дороги по улице Социалистической, который предусмотрен соглашение от 13.03.2020 N ТД/15-1173.

Ответчик настаивает на том, что объем асфальта, предусмотренного техническим заданием к контракту, израсходован на съезды с дороги, поскольку такие съезды не были предусмотрены контрактом, в то время как такие съезды необходимы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при предоставлении заявки на оплату выполненных работ по указанному выше контракту в акт приемки выполненных работ сторонам контракта вносились какие-либо корректировки относительно протяженности и площади дорог, так же как отсутствуют доказательства корректировок (изменения) объема работ по протяженности и площади в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к муниципальному контракту.

При этом, как справедливо указал комитет, самостоятельный показатель по приросту протяженности автодорог является самостоятельным показателем, который необходимо было достигнуть администрации района при использовании субсидии, следовательно, превышение показателя по приросту площади никак не влияет на показатель прироста протяженности и не может быть зачтен в счет этого показателя.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что ответчиком оплачены работы по контракту, не предусмотренные техническим заданием, а также не выполнены условия соглашения от 13.03.2020 N ТД/15-1173, что свидетельствует о нецелевом расходовании ответчиком средств субсидии в спорной сумме.

Ссылка подателя жалобы на то, что ввиду недостижения одного из трех показателей предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, администрация района по платежному поручению от 30.09.2022 N 325872 произвела возврат средств в областной бюджет в размере 27 712 руб. 03 коп. (лист дела 120), то есть, по Администрации, фактически уже понесла ответственность за нарушение условий соглашения, рассмотрена судами обеих инстанций и правомерно ими отклонена как несостоятельная, поскольку, как видно из материалов дела, возврат указанной суммы произведен ответчиком по конкретному письму комитета от 2.09.2022 N ТД/11-3816, при этом в названном выше платежном поручении отсутствует ссылка на то, что возврат по нему производится именно в связи с устранением спорного нарушения, рассматриваемого в настоящем деле.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что комитетом в ходе проверки выявлен ряд иных нарушений в виде нецелевого использования бюджетных средств в связи с оплатой администрацией невыполненных работ, услуг, повлекших вывод истца о необходимости возврата в областной бюджет 465 187 руб., на что указано в извещении комитета от 10.06.2022 N ТД/11-2423.

Таким образом, Администрацией не подтверждено, что возврат средств в областной бюджет в размере 27 712 руб. 03 коп. произведен ответчиком именно в счет возврата субсидии в сумме 333 260 руб., использованной не по целевому назначению.

При этом судами принято во внимание, что представитель комитета в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на том, что вся спорная сумма субсидии до настоящего времени ответчиком в областной бюджет не возвращена.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А52-5359/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Дновского муниципального округа – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

И.В. Карсакова