ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 апреля 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-21015/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, принятое по делу № А65-21015/2018 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Dama S.p.A., ITALIA VARESE (VA) VIA PIEMONTE (Акционерная компания Дама С.п.А., Италия, провинция Варезе) 

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), д. Пижма Медведевский район, Республика Марий Эл, 

   2. Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Менеджмент» (ОГРН 

<

***>), гор. Казань,

с участием в деле третьего лица Закрытого акционерного общества "Плаза-Партнерз",

о прекращении незаконного использования товарных знаков, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения; изъятии из оборота и уничтожении всех товаров, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО4 представитель по доверенности от 13.12.2017;  

от ответчика ИП ФИО2 - лично ФИО2 (паспорт), ФИО5 представитель по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика ООО «Реал Эстейт Менеджмент» - не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Dama S.p.A., ITALIA VARESE (VA) VIA PIEMONTE (Акционерная компания ФИО3 п.А., Италия, провинция Варезе), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Плаза-Партнерз», которым просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>) прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, и при этом находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в том числе:

- прекратить совершение любых незаконных действий по введению на территории Российской Федерации указанных товаров в гражданский оборот, включая, но не ограничиваясь, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, перевозку и хранение таких товаров с этой целью,

- прекратить незаконное использование указанных товарных знаков и обозначений, связанное с введением указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на документации, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, размещенных по указанному выше адресу, в том числе путем удаления вышеназванных товарных знаков и обозначений с вышеуказанных документации, объявлений, вывесок, рекламы.

Обязать ЗАО «Плаза-Партнерз» прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, и при этом находящихся по адресу: РТ, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в том числе:

- прекратить совершение любых незаконных действий по введению на территории Российской Федерации указанных товаров в гражданский оборот, включая, но не ограничиваясь, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, перевозку и хранение таких товаров с этой целью;

- прекратить незаконное использование указанных товарных знаков и обозначений, связанное с введением указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на документации, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, размещенных по указанному выше адресу, в том числе путем удаления вышеназванных товарных знаков и обозначений с вышеуказанных документации, объявлений, вывесок, рекламы.

Обязать предпринимателя ФИО2 прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе:

- прекратить совершение любых незаконных действий по введению на территории Российской Федерации указанных товаров в гражданский оборот, включая, но не ограничиваясь, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, перевозку и хранение таких товаров с этой целью;

- прекратить незаконное использование указанных товарных знаков и обозначений, связанное с введением указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на документации, в объявлениях, на вывесках, в рекламе.

Обязать ЗАО «Плаза-Партнерз» прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе:

- прекратить совершение любых незаконных действий по введению на территории Российской Федерации указанных товаров в гражданский оборот, включая, но не ограничиваясь, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, перевозку и хранение таких товаров с этой целью;

- прекратить незаконное использование указанных товарных знаков и обозначений, связанное с введением указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на документации, в объявлениях, на вывесках, в рекламе.

Изъять из оборота и уничтожить за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 без какой бы то ни было компенсации все товары, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в отношении которых зарегистрированы следующие товарные знаки:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), и при этом на которых размещены указанные товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, а также изъять из оборота и уничтожить за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 без какой бы то ни было компенсации расположенные по указанному выше адресу этикетки, упаковки товаров, на которых размещены указанные товарные знаки или обозначения.

Изъять из оборота и уничтожить за счет ЗАО «Плаза-Партнерз» без какой бы то ни было компенсации все товары, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в отношении которых зарегистрированы следующие товарные знаки:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), и при этом на которых размещены указанные товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, а также изъять из оборота и уничтожить за счет ЗАО «Плаза-Партнерз» без какой бы то ни было компенсации расположенные по указанному выше адресу этикетки, упаковки товаров, на которых размещены указанные товарные знаки или обозначения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика ЗАО "Плаза-Партнерз" надлежащим - ООО «Реал Эстейт Менеджмент», гор. Казань.

Определением от 09 октября 2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Плаза-Партнерз", гор. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года суд иск удовлетворил частично. Обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить незаконное использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), а также обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе находящихся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK и

прекратить совершение любых незаконных действий по введению на территории Российской Федерации указанных товаров в гражданский оборот, включая, но не ограничиваясь, ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, перевозку и хранение таких товаров с этой целью; прекратить незаконное использование указанных товарных знаков и обозначений, связанное с введением указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на документации, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, размещенных по указанному выше адресу; в том числе путем удаления вышеназванных товарных знаков и обозначений с вышеуказанных документации, объявлений, вывесок, рекламы.

Изъять из оборота и уничтожить за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 все товары, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в отношении которых зарегистрированы следующие товарные знаки:

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года), и при этом на которых размещены указанные товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, а также изъять из оборота и уничтожить за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенные по указанному выше адресу этикетки, упаковки товаров, на которых размещены указанные товарные знаки или обозначения.

В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Dama S.p.A., ITALIA VARESE (VA) VIA PIEMONTE (Акционерная компания ФИО3 п.А.) 12 000 руб. расходов по госпошлине. 

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта (об отказе в иске к ИП ФИО2). 

Определением суда от 14 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 11 февраля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 05 марта 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2019 года на 15 час. 00 мин.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика ООО «Реал Эстейт Менеджмент» и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - компания Dama S.p.A., является производителем одежды, галантереи, парфюмерии и пр. товаров, реализуемых под общим брендом «PAUL&SHARK YACHTING».

Продукция компании относится к высокой ценовой категории и реализуется на российском рынке в ряде авторизованных бутиков.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков, которые подлежат охране на территории Российской Федерации (далее по тексту – спорные товарные знаки):

- № 353326 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- № 496286 в Международном реестре знаков (Соглашение о международной регистрации знаков, заключенное в Мадриде 14 апреля 1891 года).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров по ряду классов МКТУ, в том числе в отношении следующего перечня товаров:

- 18 - сумки, мешки, чемоданы, сундуки, зонты, кожа и имитация кожи и изделия из них, не относящиеся к другим классам.

- 25 - куртки, жакеты, пуловеры, кардиганы, майки с короткими рукавами, брюки, трусы, шорты, костюмы купальные, халаты, тренировочные, спортивные, и гимнастические костюмы, костюмы для пробежек, джоггинга, хлопчатобумажные спортивные свитера и костюмы для спортивных игр, носки, чулки, головные уборы, кепки, шапки и шляпы, спортивные куртки, блейзеры, рубашки, галстуки, юбки, пальто, плащи, пояса [одежда], платки шейные, шарфы, перчатки, рубашки "поло", блузоны, легкие куртки без подкладки, трусы боксерские, белье нижнее; обувь, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации и продлении регистрации Товарных знаков, а также выписками из национального и международного реестров товарных знаков.

Между тем, товарные знаки незаконно (без согласия правообладателя) используются ИП ФИО2 в магазине по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, а именно:

- реализуется продукция, в отношении которой зарегистрированы спорные товарные знаки, с размещенными на ней товарными знаками (обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками);

- в отношении такой продукции размещаются спорные товарные знаки (обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками) на вывесках, этикетках, упаковках;

- спорные товарные знаки (обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками) в отношении указанной продукции используются иными способами.

Товарные знаки незаконно (без согласия правообладателя) используются ИП ФИО2, так как он реализует и размещает в указанном магазине контрафактную продукцию, размещает внутри и снаружи магазина вывески, рекламные и информационные материалы, упаковки с использованием товарных знаков, а также использует Товарные знаки иными способами.

Спорные товарные знаки также незаконно (без согласия правообладателя) используются ЗАО «Реал Эстейт Менеджмент»", так как именно оно является арендодателем помещения.

Данные обстоятельства незаконного использования спорных товарных знаков подтверждаются актом осмотра, который был проведен в магазине по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, ТЦ Сувар Плаза, 1 этаж, PAUL&SHARK, в том числе приложенными к акту товарными и иными чеками, а также фотоснимками товаров и магазина.

Истец не вводил указанные товары в оборот на территории Российской Федерации, в том числе путем продажи их ответчикам, не имеет каких-либо договорных и иных отношений с ответчиками, не передавал им каких-либо прав на использование спорных товарных знаков, не уполномочивал их и не давал им разрешения вводить в оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (маркированными) товарными знаками.

Исходя из тех сведений, которые размещены на реализуемых в указанном магазине товарах (включая технические сведения на их этикетках, упаковках и т.п.), истец не давал согласия каким-либо иным лицам вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

У истца не имеется сведений о каких-либо законных основаниях для использования ответчиками спорных товарных знаков.

Досудебные обращения истца к ответчикам с требованием немедленно прекратить незаконное использование спорных товарных знаков (исх. № 25020857/Rus.002 от 21 марта 2018 года (л.д. 151 - 153, 164 - 166 т. 1), доказательства направления (л.д. 154 - 163, 167, 168 т. 1)) оставлены ответчиками без удовлетворения; ответчики продолжают незаконно использовать спорные товарные знаки.

Совершение ответчиками вышеуказанных действий без согласия правообладателя – истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не представил суду надлежащих доказательств согласия либо одобрения истца - Акционерной компании ФИО3 п.А., на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно того, что ответчик не доказал факт его законных взаимоотношений с истцом, что подтверждается электронной перепиской и нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09 октября 2018 года. Помимо этого, суд не учел, что согласно акта от 09 ноября 2018 года на момент рассмотрения дела судом первой инстанции нарушения прав истца со стороны предпринимателя отсутствуют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые не были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к нему, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Плаза-Партнерз» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (торгово-офисный центр «Сувар-Плаза»).

Между ЗАО «Плаза-Партнерз» и ООО «Реал Эстейт Менеджмент» заключен договор аренды № 0808/17 от 08 августа 2017 года, по условиям которого ООО «Реал Эстейт Менеджмент» приняло, а ЗАО «Плаза-Партнерз» передало во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (торгово-офисный центр «Сувар Плаза»), в том числе помещения, занимаемые ИП ФИО2

При этом ЗАО «Плаза-Партнерз» не имеет каких-либо гражданско-правовых отношений (в частности договора аренды) с ИП ФИО2, не отвечает по обязательствам ИП ФИО2 перед третьими лицами, а также не несет ответственности за совершение последним любых действий (или бездействий), нарушающих действующее законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик ЗАО «Плаза-Партнерз» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заменен надлежащим ответчиком - ООО «Реал Эстейт Менеджмент», гор. Казань.

Между ООО «Реал Эстейт Менеджмент» как арендатором и ИП ФИО2 как субарендатором заключен договор субаренды № 193 от 04 сентября 2017 года с приложениями к договору, по условиям которого объект аренды предоставляется субарендатору в целях организации и эксплуатации магазина «Paul and Shark» (пункт 2.2 договора); согласно пункту 2.3 договора если для использования объекта аренды в вышеперечисленных целях требуются какие-либо лицензии и разрешения, субарендатор обеспечивает наличие такой лицензии или разрешения.

Также пункт 6.4.1 договора субаренды указывает, что субарендатор гарантирует, что он имеет все права и полномочия заключить настоящий договор без необходимости получения каких-либо согласований.

Пункт 6.4.5 договора обязывает субарендатора не использовать помещение в целях и для деятельности, которые являются незаконными.

Договор и приложения к договору подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств нарушения его прав действиями второго ответчика - ООО «Реал Эстейт Менеджмент» в связи с чем в иске в отношении указанного лица было правомерно отказано.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что длительное время закупал продукцию (с товарными знаками, указанными в исковом заявлении) непосредственно у истца на принадлежащей ему фабрике.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил суду надлежащих доказательств согласия либо одобрения истца - Акционерной компании ФИО3 п.А., на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Акционерной компании ФИО3 п.А. заявлены обосновано в отношении Ответчика предпринимателя ФИО2

При этом, суд правомерно отметил, что нотариальный протокол осмотра доказательств от 09 октября 2018 года, представленный ответчиком ФИО2 не свидетельствует о взаимоотношениях истца и первого ответчика, и, как следствие, не принимается судом в качестве доказательства введения в гражданский оборот товаров с согласия и одобрения истца.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, что данный протокол и иная электронная переписка подтверждает взаимоотношения сторон относительно спорных объектов, поскольку доказательствами согласия и одобрения истца введения в гражданский оборот товаров, указанные документы не являются.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы относительно того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции нарушения прав истца со стороны предпринимателя отсутствуют, поскольку сам факт нарушения прав истца материалами дела подтвержден, а факт отказа в дальнейшем от нарушения прав истца может повлиять лишь на степень применяемых к предпринимателю санкций, но не освобождает того от ответственности. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, принятого по делу № А65-21015/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, принятое по делу № А65-21015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева 

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина