АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без движения

Санкт-Петербург

26 декабря 2025 года Дело № А56-118811/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кустов А.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2025 по делу № А56-118811/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Учреждению о взыскании я 251 200 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 19.02.2024 № 78130000007601, начисленной за период с 19.10.2024 по 15.11.2024.

Решением от 20.06.2025 исковые требования удовлетворены в части: с Учреждения в пользу Компании взыскано 239 238 руб. 45 коп. неустойки.

Не согласившись с решением от 20.06.2025, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба Учреждения возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.08.2025 Учреждение обратилось с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2025 кассационная жалоба Учреждения была оставлена без движения до 14.11.2025, в удовлетворении ходатайства Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Определением суда округа от 17.11.2025 кассационная жалоба Учреждения возвращена на основании статьи 281 АПК РФ.

Учреждение 16.12.2025 обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 27.08.2025, и на определение суда округа от 17.11.2025 одновременно заявив ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения обжалуемых судебных актов может быть различным, кассационный суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение жалобы на указанные определения и постановление не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах суд округа выделил в отдельное производство кассационную жалобу Учреждения на определение апелляционного суда от 27.08.2025 и жалобу на определение суда кассационной инстанции от 17.11.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 названного Кодекса, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии – за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор от 27.11.2024), разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24073, от 25.12.2024 № 308-ЭС24-24080 и др.

Предметом настоящего спора является требование Компании о взыскании неустойки, возникшей в связи просрочкой Учреждением оплат по договору от 19.02.2024 № 78130000007601

Поскольку указанные требования возникли из гражданско-правовых отношений и не связаны с защитой государственных, общественных интересов, а также с использованием Фондом наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в своем наименовании, суд округа не усматривает оснований для признания Фонда освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 и подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которая в силу пунктов 3 и 28 статьи 19 названного Федерального закона применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре от 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определение от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442 по делу № А43-27039/2023), документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.

Доводов, связанных со своим имущественным положением, для целей освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Фонд не привел, соответствующих документов не представил.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

2. Оставить кассационную жалобу от 11.12.2025 № 65/ТО/56/5-5217 без движения.

3. Подателю кассационной жалобы до 30 января 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

4. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кустов

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.