ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8302/2024

Дело № А41-96818/23

04 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - представитель ФИО3 по доверенности 09.01.2024, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года по делу № А41-96818/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – ООО «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 5 128 167 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в июне 2023 год тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях, 479 680 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.11.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 51 039 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тепловодоснабжение» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2016 истец на основании концессионного соглашения N 1 от 01.03.2016 г., заключенного с Администрацией г.о. Электросталь и МУП го Электросталь "ПТП ГХ" оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории го Электросталь. Истец наделен статусом ЕТО (Единой теплоснабжающей организации) в сфере теплоснабжения на территории г.о. Электросталь Московской области.

26.05.2023 г. в адрес ООО "Глобус" от Администрации г.о. Электросталь поступила информация о необходимости передачи в адрес ООО "ТВС" информационной базы данных по потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с передачей объектов теплоснабжения Западного района г.о. Электросталь. 

26.06.2023 истец направил в адрес ответчика договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 8/06-23 от 01.06.2023, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, а ответчик обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель. 

Подписанный Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 8/06-23 от 01.06.2023 в адрес истца не возвращен. 

Указывая на фактическое оказание услуг в рамках поименованного договора в июне 2023 года, принятие ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированное показаниями прибора учета "Пульсар Т" N 17_812_821, установленного в ТК-10 по адресу 

<

...> напротив д. 6, истец инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, – количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности также не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 479 680, 87 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.11.2023, а также с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», – управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является правильным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, посредством котельной «Южная» обеспечивается бесперебойность оказания услуги по ресурсоснабжению и недопущению созданий чрезвычайных ситуаций, которая может привести к отсутствию теплоснабжения и горячего водоснабжения у потребителей, проживающих в 3,4,5 микрорайонах г.о. Электросталь, в связи с чем Истец осуществляет подпитку от котельной «Южная» в ТК-10 ввиду невозможности ее обеспечения от ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ» г. Электросталь.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в подпитке системы от котельной «Южная» опровергается следующими документами, представленными в материалыдела:

- письмом Истца от 08.06.2023 № 1002, направленным в адрес Ответчика, согласно которого по состоянию на 08.06.2023 на 14:00 в тепловой камере № 10, расположенной на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственностью между ООО «Глобус» и ООО «ТВС» обнаружено превышения допустимого расхода теплоносителя от котельной «Южная» в тепловую сеть 3, 4, 5 микрорайонов с 5 куб.м. до 60 куб.м., в связи с чем предложено ООО «ТВС» в срок до 10.06.2023 определить и устранить утечки в тепловых сетях 3, 4, 5 микрорайонов и предъявить место ликвидации технологического нарушения представителю Истца;

- письмом Истца от 09.06.2023 № 1009, направленным в адрес Ответчика (копия в Администрацию г.о. Электросталь), согласно которого ООО «ТВС» и заместитель Главы Администрации г.о. Электросталь Московской области проинформированы об увеличении расхода теплоносителя на подпитку тепловых сетей 3, 4, 5 микрорайонов с 5 куб.м /час до 60 куб.м/час и о том, что поддержание работоспособности тепловых сетей указанного района обеспечивается с двух теплоисточников (котельная «Южная» и ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г.Электросталь»), при этом ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» работает на грани останова. Сообщено о необходимости устранить причины, повлекшие увеличение объема теплоносителя на подпитку тепловых сетей. Обращено внимание, что сложившаяся ситуация может привести к останову источника теплоснабжения ГТУ- ТЭЦ г. Электросталь и как следствие, отсутствие горячего водоснабжения потребителей 3, 4, 5 микрорайонов г. Электросталь;

- выкопировками из журнала исходящих телефонограмм за спорный период, адресованных Ответчику, а именно:

- « Телефонограммой Истца №375 от 08.06.2023, адресованной Ответчику, согласно которой Истцом зафиксировано увеличение подпитки на котельная «Южная», с связи с чем заявлена необходимость приведения подпитки к нормативному состоянию в кратчайшие сроки. (Указанная телефонограмма была в последующем продублирована письмом от 08.06.2023 №1002, так как работник аварийно-диспетчерской службы ООО «ТВС» (т. 8-800-707-32-48) отказался от приема телефонограммы);

- Телефонограммой Истца № 377 от 10.06.2023, адресованной Ответчику, которой последнему доведено до сведения, что 10.06.2023 подпитка на котельной «Южная» составляет более 60 куб м. сверх нормы, в связи с чем Истец просил Ответчика принять срочные меры для обнаружения и устранения утечки, для приведения подпитки в нормальное состояние на тепловых сетях 3, 4, 5 микрорайонов. (Телефонограмма принята работником аварийно-диспетчерской службы ООО «ТВС» Изюмниковой, сообщено о направлении бригады на поиски утечки на тепловых сетях 3, 4, 5 микрорайонов).

- Телефонограммой Истца № 381 от 12.06.2023, адресованной Ответчику, согласно которой на 12.06.2023 подпитка на котельной «Южная» составляет более 60 куб м. сверх нормы, в связи с чем необходимо принять срочные меры для обнаружения и устранения утечки, для приведения подпитки в нормальное состояние на тепловых сетях 3, 4, 5 микрорайонов. (Телефонограмма принята работником аварийно-диспетчерской службы ООО «ТВС» Петровой).

- Выкопировками из журнала входящих телефонограмм Ответчика, направленных Истцу в спорный период, а именно:

- Телефонограммой Ответчика № 252 от 09.06.2023, согласно которой в ответ на письма от 08.06.2023 №1002 и от 09.06.2023 №1009 последний сообщил, что силами ремонтной бригады ООО «ТВС» обнаружено место технологического сбоя на сетях теплоснабжения, которое влечёт за собой увеличение расход теплоносителя.

- Телефонограммой Ответчика № 256 от 24.07.2023, согласно которой до сведения Истца доведено, что ЦТП №2, 3 ,4 обслуживающие 3, 4, 5 микрорайоны г. Электросталь готовы к приему теплоносителя от котельных «Южная» и 1 ГУ «ТЭЦ-29». Телефонограмма подписана главным инженером ООО «ТВС» ФИО4 J1.

- Копией письма ООО «ФИО5» от 14.02.2024 № 30, адресованного Истцу, содержащее пояснение о договорных обязательствах ООО «ФИО5» с ООО «ТВС» в части поставки тепловой энергии и теплоносителя от источника ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь». А также, пояснения о необходимости подпитки объектов, находящихся в пользовании ООО «ТВС» от объектов, находящихся в пользовании ООО «Глобус».

Таким образом, указанное подтверждает наличие необходимости подпитки тепловых сетей Ответчика от котельной «Южная», и, как следствие, посредством конклюдентных действий Ответчика, фактический прием тепловой энергии и теплоносителя в спорный период от двух источников ООО «ФИО5» (источник ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ» г. Электросталь) и ООО «Глобус» (источник - котельная «Южная»).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о недоказанности поставки ресурса, в материалы дела представлены, счет-фактура №КС004070 от 30.06.2023, Акт оказания услуг № 4070 от 30.06.2023, Счет на оплату №КС004070 от 30.06.2023 с приложением доказательств направления Ответчику и получением последним, акт снятия показаний прибора учета, в том числе, начальных и конечных показаний прибора учета (с приложением фотофиксации), акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2023 от 01.07.2023 № 1, с приложением доказательств направления Ответчику. Мотивированных возражений не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электростальская южная теплоснабжающая компания 1» подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств в апелляционный суд не представлено в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

При этом ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не сделано выводов относительно прав и обязанностей указанного лица.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года по делу № А41-96818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тепловодоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина