АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-971/19 

Екатеринбург

28 марта 2019 г.

Дело № А60-42995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Кангина А.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Расчетный центр Урала» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 по делу № А60-42995/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 04.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания            на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:                акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН 6659190330; далее – АО «РЦ Урала», заявитель)  – Чанов В.И. (доверенность от 01.01.2019);

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017).

АО «РЦ Урала» и муниципальное унитарное предприятие «Территория» Невьянского городского округа (далее – МУП «Территория», должник) обратились с заявлениями в Арбитражный суд Свердловской области к и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской О.И. (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий и постановления от 29.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 15658/15/66062-СД.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго», акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания», открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», государственное унитарное предприятие  Свердловской области «Газовые сети», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением суда от 08.09.2018 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «РЦ Урала» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава не учитывает право заявителя удерживать у себя агентское вознаграждение из полученных от должника денежных средств по агентскому договору. По мнению АО «РЦ Урала», судебным приставом не соблюдены условия обращения взыскания на имущественное право организации-должника, предусмотренные статьями 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). При этом    АО «РЦ Урала» считает, что не является для должника дебитором, так как само совершает для должника определённые условиями агентского договора действия, за что должник обязан исполнить перед ним денежные обязательства – выплатить агентское вознаграждение. 

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном       отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство       № 15658/15/66062-СД в отношении должника – МУП «Территория»,       предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 20 096 830,16 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено,          что между организацией-должником МУП «Территория» (принципал) и               ОАО «РЦ Урала» (ИНН 6659190330; агент) заключен агентский договор от 01.03.2012 № 261АГ. 

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.2., 2.3.4., 3.1.2.8., 3.1.4., 3.1.4:2., 3.1.6.1., 3.2.1., 4.1. агентского договора ОАО «РЦ Урала» получает на свой расчетный счет от потребителей и иных плательщиков денежные средства в счет оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг; составляет расчетные документы (счетов, квитанций); ведет учет денежных средств, полученных от потребителей в счет оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг принципалом; перечисляет на расчетные счета поставщиков энергоресурсов соответствующую часть денежных средств, поступивших от потребителей и иных плательщиков, а также перечисляет денежные средства на расчетный счет принципала МУП «Территория»; получает ежемесячное вознаграждение агента путем удержания его из денежных средств, поступивших на его расчетный счет и подлежащих перечислению на расчетный счет должника МУП «Территория».

С целью исполнения исполнительных документов и в соответствии            с пунктом 1 постановления судебного пристава от 29.05.2018 обращено взыскание на имущественное право должника МУП «Территория»                         по получению платежей от ОАО «РЦ Урала» по агентскому договору                     от 01.03.2012 № 261АГ.

Пунктом 2 постановления от 29.05.2018 судебный пристав обязал           ОАО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 100% денежных средств, поступающих на счет агента от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков должника в связи с исполнением агентского договора                       от 01.03.2012 № 261АГ, без вычета денежных средств, подлежащих перечислению поставщикам энергоресурсов, а также без удержания сумм агентского вознаграждения.

Полагая, что постановление от 29.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «РЦ Урала» и МУП «Территория», заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании постановления недействительным, а действий судебного пристава – незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника Закону об исполнительном производстве. 

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

На основании статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).  

Из положений агентского договора от 01.03.2012 № 261АГ следует,         что агент в интересах принципала обеспечивает получение и последующее распределение денежных средств, причитающихся должнику в качестве платы за содержание жилых помещений. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также плату за коммунальные услуги.

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, не имеют целевого назначения и до момента распределения агентом являются выручкой (доходом) принципала МУП «Территория», которое имеет в связи с этим право требования, т.е. имущественное право, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Суд рассмотрел довод кассационной жалобы о неправомерном обращении взыскания на 100% денежных средств, поступающих на счет агента от потребителей и иных плательщиков должника и принимает во внимание,  что в рассматриваемом случае недопустимо приоритетное удовлетворение интересов заявителя (в отношении получения агентского вознаграждения), так как будут нарушены  права и законные интересы иных кредиторов должника – взыскателей по сводному исполнительному производству,                    что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. 

Кроме того, будет нарушена очередность платежей, установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата агентского вознаграждения относится к пятой, а требования по исполнительным документам – к четвертой очереди расчетов. Ссылка заявителя на необоснованность применения данной нормы права при определении очерёдности удовлетворения требований взыскателей судом не принимается, так как в части 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что АО «РЦ Урала» не является             для должника дебитором, отклоняется, т.к. часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусматривает обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2017 № 309-КГ17-536.

Доводы АО «РЦ Урала», изложенные в кассационной жалобе,         подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 по делу № А60-42995/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Расчетный центр Урала» –    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.В. Решетникова 

Судьи						А.В. Кангин 

                                             					Ю.В. Вдовин