АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.09.2022                                                                       Дело № А62-10059/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трейднефтехим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЮЛ БАРС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1101690045104), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774606100750), 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3 представитель по доверенности № 3 от 17.09.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор, протокол от 22.11.2021, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2022, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейднефтехим» (далее – ООО «Трейднефтехим»; истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМП»  (далее – ООО «КАМП»; ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 240 рублей за период с 03.09.2021 по 08.11.2021 с начислением процентов по дату погашения задолженности, компенсации судебных расходов. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 365 000 рублей. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 75 448,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате (принято судом).

Исковые требования основаны на факте получения ответчиком нефтепродуктов при следующих обстоятельствах. 

Как указал истец между ООО «Трейднефетхим» (Поставщик) и ООО «ЮЛ БАРС» (Покупатель) был подписан договор поставки нефтепродуктов № 051/08-2021. 

Для исполнения договорных обязательств ООО «Трейднефтехим» отгрузило нефтепродукты 02.09.2021, в том числе дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса Ка, марки ДТ-Л-К5 в количестве 25 тонн и передало перевозчику ИП ФИО2, с которым был заключен договор перевозки груза № 78/п/12-20 от 15.12.2020.

В подтверждение оплаты Поставщику представлена копия сфальсифицированного платежного поручения № 19 от 01.09.2021 на сумму 1 365 000 рублей. При этом согласно выписке из лицевого счета такая оплата не производилась. 

Дизельное топливо выгружено на АЗС «КАМП» (365 км трассы М-1 по направлению в Минск), где оно принято должностным лицом ответчика и оприходовано. 

На основании обращения истца возбуждено уголовное дело № 12101660012000511 от 02.10.2021 по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11.02.2022 ООО «Трейднефтехим» признано потерпевшим. 

ООО «ЮЛ БАРС» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.09.2021. 

В ответ на обращение ООО «Трейднефтехим» ликвидатор общества указал на подачу заявления в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани (КУСП № 208) в отношении неустановленных лиц, по факту совершения мошеннических действий, связанных с использованием реквизитов фирмы «ЮЛ БАРС», подписании сфальсифицированных документов от имени общества. Также указал об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Трейднефетхим» и ООО «КАМП», отсутствии транзакций по расчетному счету общества по оплате нефтепродуктов и принадлежности номера телефона и адреса электронной почты, используемых неустановленными лицами при обмере документами. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на произведенную оплату поставленных нефтепродуктов. 

Так, ответчик указал, что по телефону ему было предложено приобрести нефтепродукты по цене, отличной от рыночной при условии перечисления денежных средств на карту Продавца. Директор ООО «КАМП» указал о произведенной оплате по представленным ему реквизитам на карту физического лица 02.09.2021 в сумме 211 000 рублей и со счета общества на счет физического лица 01.09.2021 в сумме 820 400 рублей. При этом договоров по поставке нефтепродуктов им не заключалось, нефтепродукты приняты на АЗС ответчика, что подтверждено журналом учета нефтепродуктов. 

Позиция ответчика согласуется с отобранными пояснениями в рамках уголовного дела генерального директора ООО «КАМП» ФИО4 от 02.10.2021. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса ФИО2 от 15.03.2022, им в рамках договорных отношений производилась доставка топлива по договору с ООО «Трейднефтехим», слив топлива произведен на АЗС ООО «КАМП» по устному указанию представителя Покупателя. 

При этом истец претензии относительно исполнения обязательств перевозчиком не имеет.

Ответчик указывает на недобросовестность действий истца при поставке нефтепродуктов. В частности, полагает, что имел место сговор заинтересованных лиц с целью мошенничества, поскольку истец имел возможность проверки факта поступления денежных средств на счет общества до момента отгрузки нефтепродуктов (с учетом доступа к банковским операциям онлайн), отсутствия претензий к перевозчику с учетом ненадлежащего исполнения последним обязательств в части слива топлива на иной АЗС, нежели указана в спецификации к договору перевозки. 

В судебном заседании стороны поддержали позицию, ранее изложенную в процессуальных документах. 

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью проверки достоверности подписи ФИО6 от имени ООО «Юл Барс»  на договоре поставки нефтепродуктов № 051/08-2021 от 30.08.2021, а также оттиска печати общества в договоре отказано ввиду отсутствия целесообразности проведения экспертизы. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представили письменные позиции, приобщенные к материалам дела. ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителей. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обязательства из неосновательного обогащения (сбережения), и его размер подлежат доказыванию лицом, требующим возврата неосновательного полученного или сбереженного за счет заявителя.

Таким образом, лицо, заявляющее о неосновательном обогащении вследствие использования другим лицом принадлежащим заявителю имуществом, должно доказать правовые и фактические основания такого требования.

Как следует из материалов дела ООО «КАМП» 02.09.2021 получено дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса Ка, марки ДТ-Л-К5 в количестве 25 тонн, что подтверждается протоколами допроса ФИО4 (руководителя ООО «КАМП») от 02.10.2022, сотрудников ООО «КАМП» ФИО7 от 14.10.2021Андрейчикова А.В. от 14.10.2021, ФИО8 от 10.11.2021, выкопировкой из журнала учета приемки нефтепродуктов, где указан факт получения 01.09.2021 топлива сотрудником АЗС ФИО7 с номером машины перевозчика и количество топлива. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

При анализе договора поставки нефтепродуктов № 051/08-2021 между ООО «Трейднефтехим» и ООО «Юл Барс» суд пришел к выводу о том, что обязательства по такому договору сторонами не исполнялись.

Так, в ответе на претензию  (направлена в адрес ООО «ЮЛ БАРС» 14.12.2021 с описью вложений) ликвидатор общества ФИО6 указал на подачу заявления в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани (КУСП № 208) в отношении неустановленных лиц, по факту совершения мошеннических действий, связанных с использованием реквизитов фирмы «ЮЛ БАРС», подписании сфальсифицированных документов от имени общества. Также указал об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Трейднефетхим» и ООО «КАМП», отсутствии транзакций по расчетному счету общества по оплате нефтепродуктов и принадлежности номера телефона и адреса электронной почты, используемых неустановленными лицами при обмере документами. 

Доказательств оплаты со стороны ООО «ЮЛ Барс» за топливо, отгруженное ООО «Трейднефтехим» в материалы дела не представлено. 

Согласно приложению к договору поставки нефтепродуктов № 051/08-2021 между ООО «Трейднефтехим» и ООО «Юл Барс» дизельное топливо отгружается по предварительное оплате в размере 100% с формированием цены на условиях франко-склад грузоотправителя на условиях поставки через транспортную компанию с базисом поставки: АО «Транснефть-Дружба» 241020, 

<

...>. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами доставка топлива производилась перевозчиком- ИП ФИО2 в рамках договора перевозки груза № 78/п/12-20 от 15.12.2020 и слив топлива осуществлен на АЗС «КАМП» (365 км трассы М-1 по направлению в Минск), принят уполномоченными сотрудниками АЗС по указанию руководителя общества. Товаросопроводительные документы при приемке топлива ООО «КАМП» не подписывало.

Исходя из представленных пояснений ООО «КАМП» следует, что топливо приобретено возмездно  у неустановленного лица с учетом достигнутых устных договоренностей и оплатой на карту физическому лицу- чек-ордер от 02.09.2021 и чек от 01.09.2021.

02.10.2021 СО МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело № 1210166600120000511 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого потерпевшими признаны ФИО4 и ООО «Трейднефтехим». Истцом обоснованно указано, что возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд.

Исходя из установленного факта получения топлива ответчиком без предоставления встречного исполнения по оплате полученного собственнику имущества- ООО «Трейднефтехим» заявленные требования в части взыскания 1 365 000 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом судом отклонены доводы ответчика о надлежащей оплате топлива.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 153 ГК РФ передача товара является сделкой. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что приемка товара должна производиться с соблюдением всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара (в том числе действий по получению товаросопроводительных документов на товар, подтверждающих факт передачи такого товара уполномоченным лицом, а также доказательств наличия полномочий лица на получение оплаты за принятый товар). Согласно части 1 статьи 312 ГК РФ должник в праве при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В рассматриваемом случае действия ООО «КАМП», от имени которого действовал генеральный директор ФИО4 выходят за рамки обычной хозяйственной практики, поскольку принимая решение о приемке товара Получатель не убедился в правомерности действий лица, предложившему принять товар на условиях передачи топлива без договора и исполнить обязательства по оплате на карту физического лица. Кроме того, как указал сам ФИО4 при даче объяснений цена топлива отличалась от рыночной и была ниже. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 в размере 75 448,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае факт неосновательного обогащения со стороны ООО «КАМП» установлен только при рассмотрении настоящего спора, соответственно истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами только с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория при условии вступления в законную силу настоящего судебного акта в случае неисполнения решения суда в установленном порядке. 

Доводы ответчика в отношении признаков мошеннических действий со стороны ООО «Трейднефтехм» подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и не влияют на рассмотрение настоящего спора.  

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 26882 рубля согласно платежному поручению № 158 от 09.11.2021, при этом исходя из размера требований сумма госпошлины, определённая с учетом ст. 333.21 НК РФ должна составлять 27 404 рубля. С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца 552 рубля госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейднефтехим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 365 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 969 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейднефтехим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 522 руля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.А. Савчук