2/2023-256559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.23г. Полный текст решения изготовлен 04.08.23г. 04 августа 2023 года Дело № А55-34179/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Карьер Платинум"  

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания  "Синергия"  

с участием в деле ООО Нерудная сырьевая компания «АВАНТАЖ» ( ИНН 

<

***>)  адрес: 443026, Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе д. 3,офис1.,  Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования  Самарской области в качестве третьего лица не заявившего самостоятельные требования  

о взыскании 2 808 877 руб. 17 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 20.02.2023 от ответчика – ФИО2 дов. от 10.01.2023 от третьих лиц – не явились, извещены установил: 

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Карьер Платинум"  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Торгово-Производственная Компания "Синергия" о взыскании 2 703 041 руб. 28 коп., в  том числе 2 682 645 руб. 82 коп. задолженность по договору аренды с экипажем № 05/22 от  05.02.2022, 20 395 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также расходы по госпошлине в сумме 36 515 руб.  

Определением суда от 22.05.2023 суд в порядке ст. 49. АПК РФ суд принял  уточнение исковых требований. Сумму иска считать равной 2 808 877 руб. 17 коп, в том  числе 2 682 645 руб. 82 коп. задолженность по договору аренды с экипажем № 05/22 от  05.02.2022, 126 231 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по госпошлине в сумме 43 044 руб., кроме того суд в порядке ст. 66 АПК  РФ истребовал у межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Самарской области  доказательства – книги покупок ООО ТПК «Синергия» за 1,2 и 3 кварталы 2022 года., а  также был направлен запрос в Федеральное казенное учреждение  «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» И «РОСДОРМОНИТОРИНГ» сведения о выдаче разрешения  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)  на перевозку крупногабаритного груза по территории Российской Федерации (маршрут  перевозки: Самарская область, муниципальный район Борский, месторождение  Подгорненское – Калужская область, Мосальский район) в период май-июня 2022г.  

 Определением от 22.05.2023 суд привлек к участию в деле ООО Нерудная сырьевая  компания «АВАНТАЖ» в качестве третьего лица не заявившего самостоятельные  требования.  

 Определением от 19.07.23г. суд привлек к участию в деле Министерство лесного  хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  

(443013, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное  заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что  предъявленные по УПД № 11 от 31.05.22г., № 15 от 23.06.22г., № 16 от 22.06.22г.  необоснованны, УПД № 15 от 23.06.22г. составлено задним числом, размер доставки  предмета аренды завышен.  

 Ответчик также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с  неполучением ответов на запросы суда и неисполнение третьими лицами определений  суда.  

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на  один месяц.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не  обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом возражений истца, истечения сроков,  предусмотренных ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент  проведения судебного заседания 03.08.23г., исходя из даты принятия искового заявления к  производству 16.11.22г, а также отсутствия перечисленных ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного  разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства судом ответчику отказано.  

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы  присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

05 февраля 2022 г. между ООО Группа Компаний «Карьер Платинум» (далее - Арендодатель) и ООО ТПК «Синергия» (далее - Арендатор) был заключен Договор  аренды с экипажем № 05/22 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Арендодатель 05 февраля 2022 года передал  Арендатору по акту приема-передачи от 05 февраля 2022 г. мобильную сортировочную  машину MCCLOSKEY S190 D 2013 г/в, зав. № машины: 81093, номер двигателя 44422433  (далее - Техника). Претензий со стороны Арендатора к исправности Технике не  предъявлялось.  

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы за единицу Техники,  порядок ее начисления и сроки оплаты по настоящему Договору определяется в  соответствующем Дополнительном соглашении.  

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2022 года к Договору  установлено, что арендная плата по Договору в месяц составляет 1 600 000 (один миллион  шестьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20 %), из расчета 2666,67 руб. за час, 53 333,40 руб.  (не менее, чем за 20 часов).  

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что Техника будет  эксплуатироваться по адресу: Подгорнецкое муниципального района Борский Самарской  области, в 3-х км. восточнее села Подгорное, в 170 км. на восток от г. Самара.  

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что Арендатор  осуществляет оплату за аренду Техники в следующем порядке и сроки, на основании  счетов, выставленных Арендодателем:  

- с 1 -10 число текущего календарного месяца в размере 600 000 (шестьсот тысяч)  рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.  

- с 10-20 число текущего календарного месяца в размере 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.  

- с 20-31 число текущего календарного месяца в размере 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %.  

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01 апреля 2022 года к Договору  установлено, что арендная плата по Договору составляет 3068 руб. за час в том числе  НДС, из расчета 61 360,00 рублей ( при работе Техники не менее, чем за 20 часов).   

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено следующее: 

«Счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг и т.д. направляются  Арендодателем Арендатору по адресу, указанному в реквизитах Договора. В случае  уклонения Арендатора от получения счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг и  т.д., а также в случае, когда Арендатор письменно не сообщит Арендодателю об  изменении адреса и указанные документы будут доставлены о ранее указанному  Арендатором адресу, Арендатор несет всю ответственность за невозможность передачи  Арендодателем указанных документов.»  

В адрес Арендатора направлялись документы, предусмотренные пунктом 3.8  Договора (УПД № 11 от 31 мая 2022 года, УПД № 15 от 23 июня 2022 года, УПД № 16 от  22 июня 2022 года, счет № 12 от 22 июня 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за 1  полугодие 2022 года).  

Указанные в пункте 3.8 Договора документы были получены 05 августа 2022 года,  что подтверждается уведомлением о вручении.   

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено следующее: 

- «Акт сдачи-приемки услуг считается подписанным Арендатором в случае, если  Арендодатель направил в адрес Арендатора подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг и в течении 10 дней с даты его отправления (дата почтовый квитанции)  Арендодатель не получил обратно от Арендатора подписанный последним Акт сдачи-приемки услуг или письменный отказ в его подписании с указанием причин и  приложенными должным образом заверенными копиями документов, подтверждающих  эти причины».  

В срок установленный пунктом 3.9 Договора от Арендатора возражений не  поступило, следовательно услуги по Договору согласно УПД № 11 от 31 мая 2022 года на  778 719,76 рублей, УПД № 15 от 23 июня 2022 года на 1 349 920 рублей, УПД № 16 от 22  июня 2022 года 400 000 рублей, на общую сумму 2 528 639,76 рублей были оказаны в  полном объеме.  

По акту приема-передачи от 23 июня 2022 мобильная сортировочная машина  MCCLOSKEY S190 D 2013 г/в, зав. № машины: 81093, номер двигателя 44422433 была  возвращена Арендодателю.   

Пунктом 4.1.2. Договора установлено, что Транспортировка Техники обратно от  Арендатора к Арендодателю производится за счет средств Арендатора. В связи с этим  Арендатор обязан оплатить услуги по перевозки Техники по УПД № 16 от 22 июня 2022  года 400 000 рублей.  

Пунктом 4.1.3. Договора установлено, что Арендодатель обязуется за свой счет  выполнять плановое обслуживание Техники, в том числе проводить ремонт основных  силовых агрегатов Техники и/или дополнительного оборудования.  

 По окончании каждого месяца Арендатор направлял в адрес Арендодателя перечень  

произведенных ремонтных работ и расходов понесенных Арендатором на покупку  комплектующих для содержания Техники в работоспособном состоянии. Так в марте 2022  года стоимость работ составила 60 838 рублей, в апреле 2022 года 120 171,66 рублей, а в  мае 2022 года 68 756 рублей. Арендатором в адрес Арендодателя направлялись УПД на  суммы соответствующие размеру расходов понесенных им на ремонт и содержания  Техники и акты взаимозачетов, чтобы зачесть расходы в счет арендных платежей.  

 Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 2 808 877 руб. 17 коп,  в том числе 2 682 645 руб. 82 коп. задолженность по договору аренды с экипажем № 05/22  от 05.02.2022, 126 231 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

 03 сентября 2022 в адрес Арендатора была направлена досудебная претензия,  полученная ответчиком 20.10.22г., поскольку оплаты не последовало, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что  предъявленные по УПД № 11 от 31.05.22г., № 15 от 23.06.22г., № 16 от 22.06.22г.  необоснованны, УПД № 15 от 23.06.22г. составлено задним числом, размер доставки  предмета аренды завышен.  

 В соответствии с п.1.1,п.1.2 договора № 05/22 от 05.02.22г. аренды  строительной техники Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду  за плату строительную технику (далее по тексту «Техника») с экипажем для  использования по ее прямому назначению. Тип Техники, модель, ее технические  характеристики, количество единиц Техники, место и адрес эксплуатации (адрес  передачи), порядок и условия оплаты указываются в Дополнительных соглашениях,  которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия  договора с 05.02.22г. по 31.12.22г.  

 Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер арендной платы за единицу  Техники, порядок ее начисления и сроки  оплаты по настоящему Договору определяется в соответствующем  Дополнительном соглашении.  

 Согласно п.3.2 договора арендатор оплачивает расходы на транспортировку  Техники от места хранения до места эксплуатации и обратно.  

 В соответствии с п.3.10 договора Арендодатель формирует отечные  бухгалтерские документы (акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру, рапорт работы  строительной техники) по окончании каждого месяца, в котором Техника  передавалась в аренду, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным и почтой  направляет их в адрес Арендатора.  

 Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что арендодатель обязуется  предоставить Технику в аренду Арендатору но адресу, указанному в  соответствующем Дополнительном соглашении. Транспортировка Техники к месту  эксплуатации (передачи) на площадку хранения Арендатора осуществляется за  счет средств Арендатора. Транспортировка Техники обратно от Арендатора к  Арендодателю производится за счет средств Арендатора.  

 Факт передачи техники мобильной сортировочной машины MCCLOSKEY S190 D  2013 г/в, зав. № машины: 81093, номер двигателя 44422433 арендатору подтверждается  актом приема передачи (л.д.22).  

По акту приема-передачи от 23 июня 2022 мобильная сортировочная машина  MCCLOSKEY S190 D 2013 г/в, зав. № машины: 81093, номер двигателя 44422433 была  возвращена Арендодателю. Истцом ко взысканию предъявлен период июнь 2022 года по  момент передачи техники арендодателю.   

 Истцом ответчику выставлялись УПД № 7 от 31.03.22г на сумму 682 923, 52 руб.,   № УПД № 10 от 30.04.22г. на сумму 1 030 848 руб., № УПД № 11 от 31.05.22г. на сумму  778 718 руб. 76 коп., № УПД № 16 от 22.06.22г. на сумму 400 000 руб., УПД № 15 от  23.06.22г. на сумму 1 349 920 руб. Всего плата за пользование техникой с 31.03.22г. по  

23.06.22г. составила 4 242 411 руб. 28 коп. – 1 310 000 руб. – 249 765 руб. 66 коп. =  2 682 645 руб. 82 коп.  

 В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды  отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и  сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих договорах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.  

 Как следует из материалов дела УПД № 7 от 31.03.22г на сумму 682 923, 52 руб.,   № УПД № 10 от 30.04.22г. на сумму 1 030 848 руб., подписаны со стороны ответчика.  

 № УПД № 11 от 31.05.22г. на сумму 778 718 руб. 76 коп, № УПД № 16 от 22.06.22г. на  сумму 400 000 руб., УПД № 15 от 23.06.22г. на сумму 1 349 920 руб. не подписаны со  стороны ответчика мотивированный отказ от их подписания не предоставлен, в связи с  чем обязательства Истца, считаются выполненными последним в полном объеме.  

 Истцом также представлены журналы ежедневного учета работы мобильной  сортировочной установки MCCLOSKEY S190 D за март, апрель, май, июнь 2022 года,  договор № 2/гпх о выполнении работ от 05.02.22г.  

 Из протокола допроса свидетеля от 20.04.23г. ФИО4 следует, что последний  работал на карьере с 05.02.22г. по 23.06.22г. в течении всего времени работы МСМ  принадлежащей ООО «Карьер Платинум», рапорта МСМ передавались сотруднику ООО  ТПК «Синергия» ФИО5, которая осуществляла учет на карьере.  

 В подтверждение расходов на перевозку техники истцом в материалы дела  представлены акт выполненных работ от 29.06.22г. по договору № 43 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации грузов автомобильным транспортом от  22.06.22г., счет на оплату № 46 от 22.06.22г. на сумму 400 000 руб., акт приема – передачи  от 23.06.22г. к договору № 05/22 от 05.02.22г., копия выписки с расчетного счета от  23.03.23г. подтверждающая оплату указанной суммы.  

 Довод ответчика о том, что УПД № 15 от 23.06.22г. составлен задним числом суд во  внимание не принимает, поскольку из акта приема – передачи следует, что техника была  возвращена арендодателю 23.06.22г.  

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель обязан предоставить арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

При этом по смыслу ст. 602 ГК РФ к договору аренды транспортных средств  применяются общие положения об аренде.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

При этом из пояснений ответчика усматривается, что действительно какое-то время  техника простаивала на объекте, работы с ее помощью не выполнялись. В то же время  техника во владение арендодателя не возвращалась.  

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком до  23.06.22г. не представлено, ссылка на отсутствие подписанных им путевых листов и  простой техники не по вине ответчика не влияет на обязанность ответчика уплатить плату  за пользование имуществом в спорный период.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ суд  считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 682 645  руб. 82 коп. задолженность по договору аренды с экипажем № 05/22 от 05.02.2022г.  

 Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 126 231 руб. 35 коп. за период с 02.10.22г. по 18.05.23г, неустойку с  даты вступления решения суда в законную силу по день оплаты долга исходя из ставки  0,05% от неоплаченной суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты пользования техникой подтверждается материалами дела.  Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правомерным,  соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г. арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 395,330 ГК РФ суд считает  исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 126 231 руб. 35 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку с даты вступления  решения суда в законную силу по день оплаты долга исходя из ставки 0,05% от  неоплаченной суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.  

 Расходы по госпошлине в сумме 36 515 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная  Компания "Синергия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа  Компаний "Карьер Платинум" 2 808 877 руб. 17 коп, в том числе 2 682 645 руб. 82 коп.  задолженность по договору аренды с экипажем № 05/22 от 05.02.2022, 126 231 руб. 35 коп.  

проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку с даты вступления  решения суда в законную силу по день оплаты долга исходя из ставки 0,05% от  неоплаченной суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, а также  расходы по госпошлине в сумме 36 515 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна