АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24525/2018

26 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тестон", ОГРН 

<

***>,  г. Снежинск Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат школьного питания" Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

о взыскании 50 143 руб. 38 коп. 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тестон" (далее – истец, ООО "Тестон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат школьного питания" Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, МУП "КШП") о взыскании задолженности в размере 48 549 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 593 руб. 98 коп. с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 71-72).

В судебном заседании 17.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 22.10.2018. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4). 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.10.2018 направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата, о чем почтовый орган указал в справке к конверту (л.д.74).

Согласно части 4  статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 07.08.2018 вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 70).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Тестон" (поставщик) и МУП "КШП" (покупатель) подписан договор поставки № от 09.01.2018 (л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания по наименованию, в количестве и по ценам, указанным в техническом здании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупателю обязуется принять и оплатить  поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приема товара, на основании подписанных сторонами накладных и выставленного счета (пункт 6.4). 

Во исполнение заключенного договора, ООО "Тестон" поставило в адрес МУП "КШП" товар по товарным накладным №№223 от 09ю01ю2018, 370 от 10.01.2018, 456 от 11.01.2018, 546 от 12.01.2018, 626 от 15.01.2018,769 от 16.01.2018, 863 от 17.01.2018, 958 от 18.01.2018, 1055 от 19.01.2018, 1163 от 22.01.2018, 1333 от 23. 01.2018, 1413 от 24.01.2018, 1478 от 25.01.2018, 1586 от 26.01.2018, 1678 от 29.01.2018, 182 от 30.01.2018, 1924 от 31.01.2018, 2011 от 01.02.2018, 2119 от 02.02.2018, 2207 от 05.02.2018, 2347 от 06.02.2018, 2443 от 07.02.2018, 2570 от 08.02.2018, 2657 от 09.02.2018, 2784 от 12.02.2018, 2905 от 13.02.2018, 2990 от 14.02.2018 на общую сумму 48 549 руб. 40 коп.  

Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

В связи с чем, за МУП "КШП" образовалась задолженность в сумме 48 549 руб. 40 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования  (пункт 7.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 593 руб. 98 коп. за период с 08.02.2018 по 09.07.2018 (л.д. 75).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке  (пункт 9.1).

17.04.2018  истец вручил ответчику претензию, с требование об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.7). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №6 от 09.01.2018. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Тестон" поставило ответчику товар, который не оплачен покупателем. 

В связи с чем, за МУП "КШП" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 48 549 руб. 40 коп. 

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования.

  Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму задолженности за период с 08.02.2018 по 09.07.2018. Сумма неустойки составила 1 593 руб. 98 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части исчисления периода начисления неустойки по каждой товарной накладной.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, расчет истца по данному договору подлежит корректировке.

Таким образом, период отсрочки по оплате товара, установленного договором, следует исчислять со следующего дня после поставки товара ответчику по каждой товарной накладной. 

Соответственно, общий период начисления неустойки следует исчислять с 09.02.2018.

Кроме того, истцом неверно произведен  расчет неустойки по товарной накладной №2443 от 07.02.2018 на сумму 1 501 руб. 70 коп. С учетом отсрочки, установленной договором – 30 дней, период неустойки по названной накладной следовало исчислять с 13.03.2018. 

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно.  

Следовательно, размер неустойки фактически составляет 1 563 руб. 25 коп.   за период с 09.02.2018 по 09.07.2018, исходя из расчета 0,21 + 2,10 + 2,47+ 1,98 + 2,45 + 8,65 + 7,18 + 4,58 + 20,04 + 11,81 + 7,16 + 7,47 + 23,91 + 8,43 + 55,84 + 22,59 + 11,61 + 11,86 + 109,24 + 1243,67.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1 563 руб. 25 коп. за период с 09.02.2018 по 09.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 010 руб. платежным поручением №541 от 07.07.2018 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Тестон" удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика -  муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" Озерского городского округа Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тестон" задолженность в размере  48 549 (Сорок восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 40 коп., неустойку за период с 09.02.2018 по 09.07.2018 в размере 1 563 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 25 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 005 (Две тысячи пять) руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тестон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (Четыре) руб., уплаченную платежным поручением №541 от 07.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                   подпись                                                                                 

                      И.А. Горлатых