602/2019-121083(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11945/2019

город Саратов

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении  протокола помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А57-11945/2019 по заявлению  

открытого акционерного общества «Саратовский завод « Серп и Молот», ИНН 

<

***>  

об изменении постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору № 610-Р/СО-897-62-Ю от 17.05.2019  о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и снижении  административного штрафа  

Заинтересованное лицо: 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности, от Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 года,  

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский завод «Серп  и Молот» с вышеуказанным заявлением.  

 В ходе судебного разбирательства заявитель просил суд снизить размер штрафа и  пояснил, что назначенный ему штраф является чрезмерным ввиду тяжелого финансового  положения.  

 Представитель Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора не возражает против  снижения штрафа.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в  отношении ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», на основании распоряжения  заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.02.2019 №  610-Р/СО «О проведении внеплановой выездной проверки» опасных производственных  объектов ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», выявлены нарушения обязательных  

норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые  были зафиксированы в акте проверки № 12-897-02-19-056-КП от 20.02.2019 года.  

В данном случае административный орган пришел к выводу, что со стороны ОАО  «Саратовский завод «Серп и Молот» не обеспечено соблюдение обязательных требований в  области промышленной безопасности в установленный срок.  

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица – ОАО  «Саратовский завод «Серп и Молот» возможности соблюдения требований промышленной  безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных  производственных объектов, должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не  выявлено.  

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном  правонарушении и вынесено постановление № 610-Р/СО-897-62-Ю от 17.05.2019, действиям  ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000  руб.  

 Заявитель указывает, что находится в затруднительном финансовом положении,  необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют.  

 Так же общество пояснило, что с предъявленными административным органом  правонарушениями согласно.  

При проверке процедуры извещения общества административным органом обо всех  административных стадиях, ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» в ходе судебного  разбирательства подтвердило, что извещалось надлежащим образом, в т.ч. о возбуждении  дела и составлении протокола, о вынесении оспоренного постановления; процедура  извещения соблюдена.  

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.  

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  

эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю  административного правонарушения возложена на административный орган.  

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности  или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также  утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий,  запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную  безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем  действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.  

 Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона  распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и  форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.  

 В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными  производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются  предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты,  указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.  

 Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит снизить штраф. 

 Судом учтено, что согласно части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в  отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения  административного наказания в виде предупреждения) возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не  допускается.  

 Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение,  заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении  опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данное нарушение  совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных  положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в  рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.  

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее. Заявитель указывает, что  необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, отсутствуют негативные  последствия, факты правонарушений признаются и устраняются.  

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную  в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.  

Административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено исходя  из размера минимальной санкции.  

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности  правонарушения не имеется.  

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за  правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей, т.е. – 200 000 руб.  

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что  размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности  административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,  необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов. В противном случае применение административной  ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое,  по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании  соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина,  иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как  правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной  ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут  оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной  ликвидации, последствиям.  

Размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в  два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования – удовлетворить. 

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору № 610-Р/СО-897-62-Ю от 17.05.2019  в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 11 ст.19.5 КоАП  РФ до 200 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в  виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  10-дн. срок с момента принятия решения.  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко