Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-108865/23-93-873

5 октября  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено  5 октября  2023 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АГРОМАРКЕТ" (356145, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ Р-Н, ИЗОБИЛЬНЫЙ Г, ТРАНСПОРТНАЯ УЛ, Д. 2/2, ОГРН: 1042600000915, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: 2607017369)

к ООО "КРОНОС" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КАБ 2/206/2, ОГРН: 1125047010021, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 5047133372)

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 457 910 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОМАРКЕТ  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КРОНОС"  о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 457 910 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в результате ДТП автомобилю общества были причинены значительные технические повреждения. Страховая сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ООО "КРОНОС" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную калькуляцию стоимости необходимого восстановительного ремонта

ООО "АГРОМАРКЕТ, ООО "КРОНОС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 06 июля 2022 года в 15 часов 55 минут на 248 м. путепровода «Западный» г. Изобильный, Изобильненского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки VOLVO FM TRUCK, ГРЗ К204КТ116 с полуприцепом цистерна «ППЦ 25» ГРЗ УХ0478 77, под управлением водителя Валуева Юрия Николаевича, принадлежащего ООО «КРОНОС», и а/м марки КАМАЗ 68901Е, ГРЗ В641АМ126 под управлением водителя Лепенко А.В., принадлежащего ООО «АГРОМАРКЕТ».

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года по делу № 3-633-11-438/2022 был признан водитель Валуев Юрий Николаевич.

В результате ДТП автомобилю ООО «АГРОМАРКЕТ» были причинены значительные технические повреждения.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ. Страховая компания ПАО «РОСГОССТРАХ» возместила ООО «АГРОМАРКЕТ» часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 400 000 рублей. Однако данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ООО «АГРОМАРКЕТ» обратилось к независимому специалисту-эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Сумма восстановительного ремонта в соответствии с Экспертным заключением № 4520 018 3 от 14.03.2023 составила 1 847 910 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей.

23.03.2023 в адрес ООО «КРОНОС» была направлена претензия об оплате понесённого имущественного ущерба, однако она осталась без ответа.

 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 п. 3.7 Закона об ОСАГО, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Материалы дела не содержат доказательств возмещения истцу суммы ущерба, сверх страхового возмещения, суд в силу положений ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 3.7 и п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, приходит  к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В данном случае ограничение права потерпевшего лица на полное восстановление его нарушенных прав, действиями лица, виновного в совершении ДТП, суммой страховой выплаты приводит к нарушению принципа полного возмещения ущерба, установленного названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение Бюро независимой технической экспертизы и оценки  № 4520 018 3 от 14.03.2023 является допустимым и относимым доказательством по делу, подтверждающим заявленные исковые требования, утверждая об отсутствии оснований для его принятия в качестве единственного доказательства, ответчик, тем не менее, о назначении по делу экспертизы не заявил, экспертное заключение в отношении УТС ТС истца не представил. 

Рецензия на экспертное заключение не является сама по себе другим экспертным заключением, поскольку составляется с целью проверки уже имеющегося экспертного заключения. 

В этой связи у суда отсутствуют объективные основания для сомнения в достоверности сведений, отраженных в названном заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований включающие сумму вреда, причиненного имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, и стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ОГРН 1125047010021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (ОГРН: 1042600000915) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 457 910 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 590 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков