АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8029/2018

24 декабря 2019 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства обороны Украины (ЕГРПОУ 00034022),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

о признании права собственности на долю,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2018 №7-12/2019/1, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018 №207/н/81д, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от третьего лица (ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ) – ФИО4, представитель по доверенности №212 от 10.10.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Горького/Желябова, 25/12.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-8029/2018.

Определением от 03.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Определением от 17.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 11.01.2019 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А83-8029/2018 в части. Суд определил запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия по государственной регистрации прав, перехода права собственности, обременений в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1621 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>/ ФИО5, 25/12, - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу. Запретить Министерству обороны Российской Федерации и другим лицам совершать действия по отчуждению объекта недвижимого имущества, общей площадью 1621 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12 (кадастровые номера: 90:22:010106:363; 90:22:010106:2304; 90:22:010106:3423), - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления, отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части от 11.01.2019 по делу №А83- 8029/2018 отменено. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 23.01.2019 судом назначена судебная экспертиза по делу № А83-8029/2018.

01.07.2019 заключение эксперта поступило в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 судом принято уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», согласно которому истец просит суд: 

1. Признать объект недвижимости – трехэтажное здание лит. Ж, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12 объектом общей долевой собственности. 

2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» право собственности на 98/100 в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12.

Определением от 29.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство обороны Украины.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям. В судебное заседание, имевшее место 17.12.2019 прибыли уполномоченные представители лиц, участвующих в деле.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство обороны Украины явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05.11.2010 между Квартирно-эксплуатационным отделом г.Симферополь (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды № 41/2010 недвижимого военного имущества (далее - договор аренды), расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, 

<

...>, военный городок № 29, литеры № 2, № 3, №4, № 5, общей площадью 473,00 кв. м, для использования под офис сроком до 30.12.2010. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды продлен до 29.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 по делу №А84-2042/2015 дополнительный договор № 1д-Г/2014 от 21.01.2015, которым продлен срок действия договора от 05.11.2010 № 41/2010 до 31.01.2017, признан незаключенным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения в силу требований закона, действовавшего на момент его подписания.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку арендуемые объекты находились в неудовлетворительном состоянии и без проведения капитального ремонта и реконструкции использовать их по целевому назначению было невозможно, Общество обратилось с ходатайством в Главное квартирно-эксплуатационное управление Вооруженных Сил Украины с ходатайством о получении разрешения на проведение капитального ремонта и реконструкции.

Письмом от 20.05.2011 № 303/1/6/499 Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил Украины было дано письменное разрешение на реконструкцию предмета аренды, с целью приведения в состояние, пригодное для эксплуатации, за счет арендатора, при условии согласования сметы реконструкции арендодателем и оставления в государственной собственности неотделимых улучшений реконструкции, без компенсации арендатору затраченных средств на такое улучшение; отделимые улучшения - остаются в собственности арендатора.

Обществом был произведен полный демонтаж литер № 2, № 3, № 4, № 5, общей площадью 473,00 кв. м, расположенных по адресу: Украина, Автономная 

<

...> В результате чего, истец считает, что право собственности государства Украина прекратилось в результате уничтожении имущества со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 346 ГК Украины.

Истец указывает, что в результате проведенных работ была создана новая вещь, а Общество является совладельцем новой вещи в силу ч. 4. ст.778 ГК Украины.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

Судебным актом по делу №А83-17726/2017 установлен факт собственности Российской Федерации на объект, площадью 1621,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО5, 25/12 и отсутствие правовых оснований приобретения ООО «Агроэталон ЛТД» права собственности.

В рамках дела № А83-17726/2017 рассматривался иск ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости у ООО «Агроэталон ЛТД», третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83-17726/2017 исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25. Прекратить право собственности, зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017 на недвижимое имущество: здание по ГП № 1, общей площадью 1621,0 кв. м (кадастровый номер: 90:22:010106:3423), расположенное по адресу: 

<

...>

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» к ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о признании права отсутствующим – оставлен судом без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда   от 31.05.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83-17726/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в части истребования имущества из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», в остальной части исковых требований – отказано.

Судом при рассмотрении дела № А83-17726/2017 была дана правовая оценка незаконности нахождения имущества, расположенного по адресу: 

<

...> во владении Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» и отсутствие правовых оснований возникновения права собственности у общества ввиду создания новой вещи на основании следующего.

Недвижимое имущество военного городка № 29, расположенное по адресу: ул.Гоголя/ФИО5, 25/12 в г. Симферополе до 18.03.2014 находилось в государственной собственности Украины, орган управления - Министерство обороны Украины.

11.02.2012 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, собственник - государство в лице Министерства обороны Украины (в оперативном управлении КЭЧ г. Симферополь) на нежилые строения литеры А, В, Г, Д, Е, сооружения, расположенные по адресу: ул. Гоголя/ФИО5, 25/12 в городе Симферополе.

Поскольку, на 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка № 29 являлось собственностью Украины, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» оно стало учитываться как собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 №651-р имущество военных городков, в том числе военного городка № 29, передано в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по договору от 15.07.2014 № 25.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 № 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению  (пункт 1); Минимуществу Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества (подпункты 2.1, 2.2). 

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Согласно порядковому № 13 приложения к названному распоряжению передаче подлежит военный городок № 29, расположенный по адресу: 

<

...>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278 недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны и безопасности государства принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

19.05.2015 по акту приема-передачи от Минимущества Республики Крым ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передан военный городок № 29, состоящий из 5 зданий и сооружений (ориентировочно), площадь земельного участка 0,1600 га, расположенные по ул. ФИО5, 12/ ул. Горького, 25.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996  № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р 05.03.2015 создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014, с изм. от 20.04.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно и по решению субъекта Российской Федерации с передаточным актом. 

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

При этом п. 11 ст. 154 указанного Закона определено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на указанное имущество военного городка № 29 (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта - 19.05.2015.

Данное право юридически действительно даже без государственной регистрации в ЕГРН.

Законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп являлась предметом оценки арбитражных судов по делу № А83-1121/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» отказано и установлено, что при принятии распоряжения № 336-р/дсп от 14.04.2015, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Судами установлено, что фактически все имущество военных городков, независимо от регистрации права на это имущество и на отсутствие его государственного учета, подлежит передаче в федеральную собственность. Так как право собственности на спорное имущество за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» не зарегистрировано, оснований для не передачи этого имущества в федеральную собственность у Совета министров Республики Крым не было. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-КГ17-4682 отказано в передаче дела №А83-1121/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

08.12.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-1121/2016, в качестве которых заявитель указывает о регистрации 05.09.2017 права собственности за Обществом на объект недвижимости площадью 1621 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 по делу № А83-1121/2016 ООО «Агроэталон ЛТД» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41дсп были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка № 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, в частности пункт 13 приложения 1 изложен в следующей редакции: военный городок № 29 (

<

...>/Горького, 12/25), включающий в себя: в том числе объект незавершенного строительства (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304.

20.07.2016 по уточненному акту приема-передачи Минимуществом Республики Крым передан в федеральную собственность указанный объект недвижимого имущества военного городка № 29.

Законность названного распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп в свою очередь являлась предметом оценки по делу № А83-6933/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 03.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу № А83-6933/2016 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А83-6933/2016 установлено, что право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» на арендуемое имущество не подтверждено, поскольку в силу договора аренды от 05.11.2010 и письменного разрешения Главного квартирного эксплуатационного управления Вооруженных сил Украины от 20.05.2011 № 303/1/6/499 стоимость произведенных арендатором по разрешению арендодателя улучшений арендованного имущества арендодателем не компенсируется и является государственной собственностью.

08.12.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-6933/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 по делу № А83-6933/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

10.03.2014 Инспекцией ГАСК в АР Крым за № КР083140690094 была зарегистрирована поданная Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» декларация о начале выполнения строительных работ - реконструкции без изменения геометрических размеров и фундаментов в плане объекта по ул.Горького/ФИО5, 25/12, г. Симферополь, III категории сложности, по разработанной в 2013 году ООО «Архонт-Крым» проектной документации, основными показателями объекта строительства указано: 3 этажа, площадь застройки 680 кв. м, общая площадь застройки - 1621 кв. м.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по делу № А83-814/2015 декларация о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за № КР 083140690094 оформленная ООО «Агроэталон Лтд» признана недействительной.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.34 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ по объектам строительства, относящимся к I-III категории сложности; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

Следовательно, Общество могло приступить к строительству объекта только при наличии зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ. 

Исходя из изложенного, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое только и дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 16 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 № 466 (далее – Порядок № 466), строительными работами являются работы по новому строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту. Строительные работы могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком, и представления заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ Госархстройинспекции, регистрации инспекцией декларации о начале выполнения строительных работ относительно объектов строительства, относящихся к I-III категории строительства.

Выполнение строительных работ без регистрации декларации запрещается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 466 не требуется документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, когда реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объектов строительства проводится без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане.

Вместе с тем, как подтверждает сам истец, были изменены геометрические размеры объекта.

Также судом при рассмотрении дела №А83-814/2015 установлено, что Обществом не представлено доказательств того, что было согласовано проведение реконструкции спорных строений с собственником объектов недвижимости – Министерством обороны Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при заполнении оспариваемой декларации не были указаны необходимые сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства и о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, что влечет за собой необходимость отказа в регистрации спорной декларации.

Судом учтено, что Декларация за № КР 083140690094 о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской была зарегистрирована лишь 10.03.2014, в то время как работы, согласно актов выполненных работ были проведены в период с апреля 2011 по июль 2012, иных документов, подтверждающих выполнение работ в период действия декларации суду не представлено.

Доводам Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» о создании новой вещи и возникновении в связи с этим у Общества права собственности была дана правовая оценка при рассмотрении дел №А83-1121/2016, №А83-6933/2016, №А83-814/2015, №А83-17726/2017. Суды отклонили доводы Общества о том, что право государственной собственности Украины на спорный объект недвижимости было прекращено и возникло у Общества ввиду создания новой вещи до 18.03.2014, а потому не могло возникнуть у Республики Крым. Суды установили, что такое право у Общества не возникло, согласие арендодателя и разрешительных документов на строительство (создание новой вещи) общество не имело, по условиям договора аренды от 05.11.2010 неотъемлемые улучшения арендованного имущества, осуществленные  арендатором за собственные средства, являются собственностью арендодателя, стоимость проведенных арендатором с разрешения арендодателя неотъемлемых улучшений арендованного имущества не компенсируется и является государственной собственностью (п. 10.8 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости  Крым» являлось государственной собственностью Республики Крым.

Таким образом, объект незавершенного строительства здание по ГП № 1н площадью 1621,0 кв.м., в целом принадлежит на праве собственности Российской Федерации (основание приобретения: распоряжение Совета министров Республики Крым № 336-р/6дсп от 14.04.2015, с изменениями в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 №587-р/41дсп и акта приема-передачи имущества от 19.05.2015 к распоряжению №336-р/6дсп от 14.04.2015 с уточнениями).

Данные факты были установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу №А83-502/2017, которым заявленные требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 об отказе в государственной регистрации права, изложенное в письменном сообщении от 22.12.2016 №90/016/976/2016/3152 и №90/016/976/2016/3153 по заявлению ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за заявителем на объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП № 1н. Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, который расположен по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП № 1н за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с выдачей соответствующих документов.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу установлена законность передачи спорного недвижимого имущества в целом в федеральную собственность. Данные обстоятельства имеют силу преюдиции при рассмотрении дела № А83-8029/2018 в силу ст. 69 АПК РФ. 

Фактически, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» исковые требования о признании права собственности на долю направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, которыми уже была дана правовая оценка всем доводам, указанным в обоснование заявленных исковых требований по данному делу № А83-8029/2018.

Судом отклонены доводы Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» о наличии у него права собственности со ссылкой на выписку из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 25.06.2009. Как указывает истец, согласно данной выписке право собственности зарегистрировано 04.02.2014 на основании распоряжения №893 от 20.01.2014, выданного Главным квартирно-эксплуатационным управлением ВСУ Министерства обороны Украины в размере 77/100 за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» и перенесено на 2019 год для исправления технических ошибок.

Также суд учитывает, что распоряжение № 893 от 20.01.2014, выданное Главным квартирно-эксплуатационным управлением ВСУ Министерства обороны Украины не относится к перечню документов, указанных в статье 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений (в редакции, действующей на дату принятия распоряжения № 893 от 20.01.2014) и п. 27 постановления Кабинета Министров Украины от 22.06.2011 № 703 «Об утверждении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции на 01.01.2014), которые подтверждают возникновение, переход и прекращение права собственности.

Более того, в качестве оснований возникновения права указана декларация о начале выполнения строительных работ, которая была отмена постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу № А83-814/2016.

При рассмотрении дела № А83-17726/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» указывало на то, что является собственником объекта расположенного по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 на основании решения Первого Арбитражного третейского суда от 11.07.2016 по делу №ЮЮ 163-07-16, правомерность принятия которого подлежала установлению по делу №А40-245726/17-143-2143.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу № А40-245726/17 отменено решение Первого Арбитражного третейского суда от 11.07.2016 по делу №ЮЮ 163-07-16, на основании которого 05.09.2017 на здание площадью 1621,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 за Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

 В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25                    «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьей 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Последствием злоупотребления правом либо действий в обход закона в рамках гражданских правоотношений является отказ в защите права.

Судебная практика, на наличие которой указывает Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как определение Хозяйственного суда Республики Крым от 29.07.2014 о прекращении производства по делу № 901/265/14 принято в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору и до момента передачи имущества в федеральную собственность.

Судом в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, по которой представлено заключение № 331/6-3 от 28.06.2019 по арбитражному делу № А83-8029/2018.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ судебная экспертиза является одним из видов доказательств. 

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами, судом учтено, что согласно письма от 20.05.2011 №303/1/6/499 Главного квартирно-эксплуатационного управления Вооруженных Сил Украины и пункта 10.8 договора аренды было предусмотрено, что все неотделимые улучшения произведенные арендатором за свой счет остаются в государственной собственности, без компенсации арендатору затраченных средств на такое улучшение.

Не оспаривая данные условия, Общество с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», по сути, приняло на себя обязательства, что потраченные им денежные средства на реконструкцию арендуемого имущества, истцу не будут компенсированы и являются его рисками в рамках предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» не подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в настоящем деле и уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук