АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60252/2024

30 сентября 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025 г. Полный текст судебного акта изготовлен 30.09.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа  

(ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) Третье лицо: ФИО2 

 о запрете использования помещений в качестве гостиничных номеров и номеров для кратковременного проживания,  

при участии: от истца: ФИО3 – по доверенности, от ответчика: ФИО4 – по доверенности; 

от третьих лиц: не явились, извещены, (РПО № 35003510347579)  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит:  

Запретить ФИО1 использование помещений цокольного этажа кадастровыми номерами 23:37:0104003:427, 23:37:0104003:428, 23:37:0104003:432, 23:37:0104003:433, 23:37:0104003:434, 23:37:0104003:435, 23:37:0104003:436, 23:37:0104003:437, 23:37:0104003:438, 23:37:0104003:439, 23:37:0104003:440, 23:37:0104003:441, 23:37:0104003:443 в качестве гостиничных (гостевых) номеров и номеров для краткосрочного проживания, расположенных в здании многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104003:180 общей площадью 1376 кв. м, категорией земель - земли насеянных пунктов, с видом разрешенного использования I - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...> (уточненные требования).  

Прибывшие в судебное заседание представители сторон дали пояснения по существу спора.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:  

Запретить ФИО1 использование помещений цокольного этажа кадастровыми номерами 23:37:0104003:427, 23:37:0104003:428, 23:37:0104003:432, 23:37:0104003:433, 23:37:0104003:434, 23:37:0104003:435, 23:37:0104003:436, 23:37:0104003:437, 23:37:0104003:438, 23:37:0104003:439, 23:37:0104003:440, 23:37:0104003:441, 23:37:0104003:443 В качестве гостиничных (гостевых) номеров и номеров для краткосрочного проживания, расположенных в здании многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104003:180 общей площадью 1376 кв. м, категорией земель - земли насеянных пунктов, с видом разрешенного использования I - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...>.  

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований ввиду следующего:  

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 10 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует, из материалов дела и установлено судом, специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0104003:180.  

Земельный участок, расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0104003:180, общей площадью - 1376 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 23:37:0104003:187.  

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. Nº 424 (в редакции от 28 июля 2022 г. Nº 351) земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами ЖЗ, выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов размещения среднеэтажной жилой застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, хранения автотранспорта, территорий общего пользования.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости зарегистрированных в границах осматриваемого земельного участка: здание с кадастровым номером 23:37:0104003:187, назначение - многоквартирный дом, площадь - 5 276,8 кв. м, количеством этажей - 8, в том числе подземных 1, годом завершения строительства - 2012, принадлежит на праве собственности собственникам помещений, расположенным многоквартирном доме.  

Истец указывает, что в ходе проведенного осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено семиэтажное с цокольным этажом капитальное здание многоквартирного дома, помещения первого этажа которого эксплуатируются как магазины, помещения, расположенные в цокольном этаже, эксплуатируются как гостевой дом «Астероид».  

Истец указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного  

участка не предусматривает эксплуатации магазинов и гостевого дома. 

Согласно письму Отдела МВД России по городу Анапе, по результатам  

проведенной проверки в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>  

ФИО5, 84 установлено, что помещения цокольного этажа с кадастровыми  

номерами: 23:37:01040003:427, 23:37:01040003:428, 23:37:01040003:432, 23:37:01040003:433, 23:37:01040003:434, 23:37:01040003:435, 23:37:01040003:436, 23:37:01040003:437, 23:37:01040003:438, 23:37:01040003:439, 23:37:01040003:440, 23:37:01040003:441, 

23:37:01040003:443, принадлежащие на праве собственности ФИО1  

Викторовне эксплуатируются как гостиничные номера «Вита». 

Ввиду изложенного, истец полагает, что в действиях собственника помещений  

многоквартирного дома при использовании земельного участка по адресу: г. Анапа, ул.  

Кати ФИО5, 84 усматриваются признаки состава административного  

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (использование  

земельного участка не по целевому назначению.). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  

арбитражный суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным исходить из  

следующего: 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  

Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

С иском о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

 Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.  

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, 4 утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.  

Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).  

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного,  

реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).  

Судом установлено, что земельный участок, расположен по адресу: г. Анапа, 

ул. Кати ФИО5, 84, с кадастровым номером 23:37:0104003:180, общей площадью - 1376 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 23:37:0104003:187.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. Nº 424 земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами ЖЗ, выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов размещения среднеэтажной жилой застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, хранения автотранспорта, территорий общего пользования.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости зарегистрированных в границах осматриваемого земельного участка: здание с кадастровым номером 23:37:0104003:187, назначение - многоквартирный дом, площадь - 5 276,8 кв. м, количеством этажей - 8, в том числе подземных 1, годом завершения строительства - 2012, принадлежит на праве собственности собственникам помещений, расположенным многоквартирном доме.  

Как указывает истец, в результат выездного обследования, установлено, что в границах земельного участка расположено семиэтажное с цокольным этажом капитальное здание многоквартирного дома, помещения первого этажа которого эксплуатируются как магазины, помещения, расположенные в цокольном этаже, эксплуатируются как гостевой дом «Астероид», однако, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает эксплуатации магазинов и гостевого дома.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает, что Гостевой дом «Вита» отвечает, соответствует требованиям антитеррористической защищенности, соответствует требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается письмами начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Анапа от 31.03.2021 г. No391-9-8-35.  

Ответчик указывает, что ею в полном объёме выполнено определение Анапского городского суда о запрете использования в коммерческих целях в качестве гостиничных номеров.  

В соответствии с определениями Арбитражного суда Краснодарского края 

17 декабря 2024 г., 17 февраля 2025 г., 28 апреля 2025 г. 08 июля 2025 г., суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, а так же внести на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); которые суд оценивает, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Между тем, судом установлено, что по состоянию на 22 сентября 2025 года, сторонами не внесены денежные средства на депозит суда, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.  

С учетом позиции сторон, разъяснения судом представителям сторон возможных последствий незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и в отсутствие реализации сторонами права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, руководствуясь положениями части 1 статьи 156 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.  

 Согласно частям 1, 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.  

Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.  

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.  

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и  

положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается нарушение ответчиком разрешенного вида использования земельного участка.  

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.  

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.  

По смыслу диспозиции статьи 1079 ГК РФ осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности представляет собой деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В силу ст. 60 3К РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Согласно п. 5.5. «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.  

Согласно п. 4.16 «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности.  

В соответствии с п. 6.2.2 «СП 160.1325800.2014. Здания и комплексы многофункциональные» все жилые комнаты гостиничных номеров, апартаментов квартирного типа и общежитий квартирного типа должны иметь естественное освещение.  

Согласно п. 4.2 «СП 257.1325800.2020. Здания гостиниц. Правила проектирования», гостиницы размещают:  

• в отдельно стоящем здании; 

• в помещениях общественных и многофункциональных зданий; • в отдельных секциях смежных с секциями жилых многоквартирных зданий;  

• во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях общественного назначения (в нежилых помещениях) в цокольном и на первом-третьем этажах жилых многоквартирных зданий в соответствии с СП 54.13330.2016 (пункт 4.10) с учетом 8.2 и 10.1.  

Данный СП указывает, что в цоколе могут быть обустроены только вспомогательные помещения гостиниц, но не сами гостевые номера для краткосрочного проживания.  

Согласно п. 6.1.8 данного СП размещение помещений гостиниц (кроме номеров) допускается в цокольном и подвальном этажах с учетом СП 118.13330.2012 (приложение Д). Естественное освещение для таких помещений, при необходимости, допускается предусматривать через окна в приямках. Жилые комнаты номеров не допускается проектировать без естественного освещения.  

Как следует из пояснений истца фактически помещения цокольного этажа многоквартирного жилого дома не предусмотрены ни разрешительной ни проектной документацией, ввиду отсутствия таковых.  

Истец указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома администрацией не выдавалось.  

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлена разрешительная и проектная документация на цокольные этажи спорного многоквартирного жилого дома.  

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком реализовано право на признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о запрете ФИО1 использование помещений цокольного этажа кадастровыми номерами 23:37:0104003:427, 23:37:0104003:428, 23:37:0104003:432, 23:37:0104003:433, 23:37:0104003:434, 23:37:0104003:435, 23:37:0104003:436, 23:37:0104003:437, 23:37:0104003:438, 23:37:0104003:439, 23:37:0104003:440, 23:37:0104003:441, 23:37:0104003:443 В качестве гостиничных (гостевых) номеров и номеров для краткосрочного проживания, расположенных в здании многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104003:180 общей площадью 1376 кв. м, категорией земель - земли насеянных пунктов, с видом разрешенного использования I - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...>  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию помещений цокольного этажа кадастровыми номерами 23:37:0104003:427, 23:37:0104003:428, 23:37:0104003:432, 23:37:0104003:433, 23:37:0104003:434, 23:37:0104003:435, 23:37:0104003:436, 23:37:0104003:437, 23:37:0104003:438, 23:37:0104003:439, 23:37:0104003:440, 23:37:0104003:441, 23:37:0104003:443 расположенных в здании многоквартирного жилого дома на земельном  

участке с кадастровым номером 23:37:0104003:180 общей площадью 1376 кв. м, категорией земель - земли насеянных пунктов, с видом разрешенного использования I - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...> в качестве гостиничных (гостевых) номеров и номеров для краткосрочного проживания.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Семененко