АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-10952/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2024

Полный текст решения изготовлен 22.11.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО "УРОЖАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа от 27.11.2023 № 24492985 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), 

об обязании рассмотреть заявление общества и утвердить схему расположения земельного участка при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39 и 23:49:0402021:40 с изменением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРОЖАЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 27.11.2023 № 24492985 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), об обязании рассмотреть заявление общества и утвердить схему расположения земельного участка при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39 и 23:49:0402021:40 с изменением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 27.06.2024 эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО3 поручено проведение экспертизы.

Суд счел необходимым возобновить производство по делу в данном судебном заседании, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, пояснил, что заключение подтверждает позицию общества.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, отзыв не представил.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый приказ датирован 27.11.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 28.02.2024. 

Заявитель пояснил, что оспариваемый отказ был получен им на несколько дней позже, полагал, что не пропустил срок на оспаривание приказа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что заявителю было известно об оспариваемом отказе  ранее выше указанной даты администрацией в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что заявитель узнал о спорном отказе после даты его издания 27.11.2024 и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 28.02.2024, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обжалование приказа не пропущен.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Администрации на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39 площадью 517 кв.м., с видом разрешенного использования: размещение и эксплуатация причала №352 с кафе (запись государственной регистрации 23-23- 22/220/2012-039 от 22.06.2012) и 23:49:0402021:40 площадью 618 кв.м., с видом разрешенного использования: размещение и эксплуатация причала №352 с кафе (запись государственной регистрации 23-23- 22/030/2010-318 от 05.04.2010), расположенные по адресу: 

<

...> (далее – спорные земельные участки).

Вышеуказанные земельные участки переданы в аренду обществу на основании договоров аренды от 17.11.2000 № 2024 и № 2025, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данные договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание (морской оздоровительный центр) общей площадью 1 380 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером 23:49:0402007:2048, расположенное по адресу: 

<

...>, в районе причала.

Здание построено на основании разрешения на строительство № RU23309/1117 и расположено в границах спорных земельных участков.

В целях приведения земельных участков в соответствие с правилами землепользования и застройки заявителем подготовлена схема расположения единого земельного участка под зданием с кадастровым номером 23:49:0402007:2048, согласно которой земельный участок площадью 1135 кв.м. образовывается путем объединения спорных земельных участков без изменения общей площади и границ.

Согласно сведений ИСОГД от 12.01.2024 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона, одним из видов основного разрешенного использования земельных участков является гостиничное обслуживание.

Такой вид разрешенного использования (гостиничное обслуживание) соответствует фактическому использованию земельных участков под морской оздоровительный центр.

14.11.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного при объединении спорных земельных участков, одновременно при образовании нового земельного участка площадью 1135 кв.м. общество просило администрацию уточнить вид  разрешенного использование с учетом фактического использования земельного участка под размещение морского оздоровительного центра.

Письмом от 27.11.2023 № 24492985  администрация отказала обществу, указав на то, что возможность образования нового объекта недвижимости, не соответствующего градостроительным регламентам, градостроительным и земельным законодательством не предусмотрена, согласно сведениям ИСОГД образуемый земельный участок площадью 1135 кв.м. частично расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Считая указанный выше отказ администрации незаконным, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Как указано выше, отказ администрации от 27.11.2023 № 24492985  в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивирован тем, что возможность образования нового объекта недвижимости, не соответствующего градостроительным регламентам, градостроительным и земельным законодательством не предусмотрена, согласно сведениям ИСОГД образуемый земельный участок площадью 1135 кв.м. частично расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы по следующим основаниям.

Администрация указывает, что согласно подп. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) предлагается произвести объединение спорных земельных участков.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023 № КУВИ-001/2023-267346003 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:39 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:2048 и 23:49:0402021:1076. 

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2023 № КУВИ-001/2023-267345990 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402021:1076 снят с кадастрового учета 22.04.2022.

Таким образом на испрашиваемом земельном участке расположен только объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402021:2048, что подтверждает заявитель и не оспаривает администрация.

Также заинтересованное лицо в оспариваемом решении сообщает, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи образуемый земельный участок площадью 1135 кв.м. частично расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Согласно подпункту 4 статьи 1, пункту 5 статьи 30 ГрК РФ первая зона округа горно-санитарной охраны курорта относится к зонам с особыми условиями использования территорий, которые выделяются на землях поселений.

Частью 3 статьи 96 ЗК РФ установлено, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий (пункт 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425).

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств, для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых        и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящим ущерба природным лечебным ресурсам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что частичное расположение испрашиваемого земельного участка площадью 1135 кв.м. в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта не препятствует объединению спорных земельных      участков и формированию нового участка для эксплуатации здания, расположенного на нем.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 27.06.2024 по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли площадь и конфигурация вновь образуемого земельного участка, согласно представленной в материалы дела А32-10952/2024 схеме объединяемым земельным участкам с кадастровым номером 23:49:0402021:39, и с кадастровым номером 23:49:0402021:40?

2. Расположено ли принадлежащее ООО «Урожай» на праве собственности нежилое здание (морской оздоровительный центр) с кадастровым номером 23:49:0402007:2048 в пределах вновь образуемого земельного участка путем   объединения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:39 площадью 517 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:40, площадью 618 кв. м.?

3. Соответствует ли нежилое здание (морской оздоровительный центр) с кадастровым номером 23:49:0402007:2048, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, в районе причала, разрешению на строительство № RU23309/1117?

4. Соответствует ли Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи испрашиваемый ООО «Урожай» вид разрешенного использования земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39, 23:49:0402021:40 -«гостиничное обслуживание»?

5. Соответствует ли нежилое здание (морской оздоровительный центр), с кадастровым номером 23:49:0402007:2048, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, в районе причала по своим техническим характеристикам виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание? 

В заключении от 22.10.2024 № 0.252 эксперт сделал следующие выводы по поставленным судом вопросам.

Площадь и конфигурация вновь образуемого земельного участка, согласно представленной в материалы дела схеме соответствует площади, конфигурации земельных участков по кадастровому учету, так как образование земельного участка производится путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39,23:49:0402021:40.

Согласно произведенному исследованию, выполненным геодезическим замером установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание (морской оздоровительный центр) с кадастровым номером 23:49:0402007:2048 расположено в пределах вновь образуемого земельного участка, путем объединения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:39, площадью 517 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:40, площадью 618 кв. м.

Строительство (реконструкция) нежилого здания (морской оздоровительный центр) с кадастровым номером 23:49:0402007:2048 осуществлено в соответствии с разрешением на строительство № RU23309/1117 от 05.02.2010.

Вид разрешённого использования земельного участка, образуемого путем объединения спорных земельных участков «гостиничное обслуживание» код 4.7, соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи для зоны расположения исследуемого объекта «ОЦ-1», испрашиваемый обществом, а морской оздоровительный центр соответствует виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 22.10.2024 № 0.252 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертным заключением, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше экспертного заключения, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки. Заключение эксперта от 22.10.2024 № 0.252 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено, объективность и достоверность выводов специалиста заинтересованным лицом не оспаривается, доводы заинтересованного о недостоверности экспертного заключения сводятся к несогласию с результатами исследования, по существу которое не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Объединение спорных земельных участков в один земельный участок не противоречит нормам действующего законодательства, не приведет к увеличению общей площади земельных участков или изменению их конфигурации.

Объединяемые земельные участки имеют одинаковое разрешённое использование, являются смежными, а изменение их целевого назначения осуществляется с учетом фактического использования.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания оспариваемого отказа незаконным и обязать заинтересованное лицо совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

На основании изложенного, в целях правовой определенности суд считает необходимым обязать администрацию рассмотреть заявление общества и объединить спорные земельные участки с изменением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель, путем объединения спорных земельных участков, приложенную к заявлению общества.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным отказ администрации г. Сочи от 27.11.2023 № 24492985 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:39 и 23:49:0402021:40, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию г. Сочи рассмотреть заявление ООО "УРОЖАЙ" от 14.11.2023 № 24492985 и объединить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:39 площадью 517 кв.м., разрешенное использование - размещение и эксплуатация причала № 352 с кафе и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:40 площадью 618 кв.м., разрешенное использование - размещение и эксплуатация причала № 352 с кафе, расположенные по адресу: 

<

...> с изменением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание. 

Обязать администрацию г. Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель, путем объединения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:39 площадью 517 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:40 площадью 618 кв.м. с изменением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, приложенную к заявлению ООО "УРОЖАЙ" от 14.11.2023 № 24492985.

Взыскать с администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРОЖАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин