312/2023-14020(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19985/2022

г. Саратов

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу   № А57-19985/2022  

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие  промышленной электроники и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волсар» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

в судебное заседание явились: 

- от акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и  энергетики» представитель ФИО2, действующая на основании  доверенности № 105-Д от 09.11.2022, выданной сроком до 08.11.2023,  

- от общества с ограниченной ответственностью «Волсар» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, выданной  сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее –  АО «Промэлектроника», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волсар»  (далее – ООО «Волсар», ответчик) с исковым заявлением о взыскании понесенных  расходов (убытков) в размере 247 763,67 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины по иску в размере 7 955 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 в удовлетворении  иска было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  

суда Саратовской области от 31.01.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям,  изложенным в жалобе.  

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с  условиями договора поставки № 40 от 17.05.2021, заключенного между  АО «Промэлектроника (покупатель) и ООО «ВОЛСАР» (поставщик), последнее  осуществило поставку оборудования – котельную установку БКУ-800 общей тепловой  мощностью 800 кВт, в составе, согласованном сторонами спецификацией, являющейся  приложением № 1 к договору.  

На основании договора № 43 от 17.05.2021 и в соответствии с актом 889/1 от  09.09.2021 ООО «ВОЛСАР» были проведены монтажные работы оборудования –  котельной установки БКУ-800 общей тепловой мощностью 800 кВт, по адресу: 

<

...> (здание Административно-складского комплекса).  

На основании договора № 44 от 17.05.2022 и в соответствии с актом № 1033 от  13.10.2021 ООО «ВОЛСАР» были проведены пуско-наладочные работы котельной  установки БКУ-800 общей тепловой мощностью 800 кВт по адресу: 

<

...> (здание Административно-складского комплекса).  

Указанная котельная установка в соответствии с требованиями действующего  законодательства поставлена на баланс АО «Промэлектроника».  

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора поставки от 17.05.2021 № 40 поставщик  гарантировал покупателю качество и надежность оборудования в течение гарантийного  срока, установленного заводом-изготовителем. В случае обнаружения производственных  дефектов в оборудовании, поставщик гарантирует ремонт либо замену оборудования в  порядке и сроки, дополнительно письменно согласованные сторонами. Поставщик  гарантирует качество оборудования в соответствии со спецификацией. Срок гарантии –  18 (восемнадцать) календарных месяцев с момента ввода оборудования в эксплуатацию.  

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки от  17.05.2021 № 40, в состав блочной котельной установки БКУ-800 входит измерительный  комплекс КИ-СТГ-РС-1-Ф-50/G 65-0,4А-Л с ДПД № 12961. Место установки: 

<

...>.  

01.04.2022 истцом была обнаружена неисправность блока коррекции объема газа  «Флоугаз» (корректор не работает, погасло табло, не считываются показания), входящего  в состав блочной котельной установки БКУ-800, о чем доведено до сведения  ООО «ВОЛСАР» ответственными за газовое хозяйство сотрудниками истца.  

ООО «ВОЛСАР» в ходе телефонных переговоров были даны рекомендации  АО «Промэлектроника» самостоятельно осуществить демонтаж измерительного  комплекса КИ-СТГ-РС-1-Ф-50/G 65-0,4А-Л с ДПД № 12961 (далее – измерительный  комплекс) и передать на гарантийный ремонт в ООО ЭПО «Сигнал» - сервисный центр  завода-изготовителя.  

Те же рекомендации даны ООО «ВОЛСАР» письмом от 22.04.2022 № 61 в ответ на  письменные обращения АО «Промэлектроника» (письма от 13.04.2022 № 499 и от  15.04.2022 № 519).  

В связи с выявленной неисправностью в соответствии с условиями договора  поставки газа от 01.09.2020 № 46-5-103595/20 истцом был вызван специалист  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», который по результатам осмотра подтвердил  неисправность блока коррекции объема газа, а именно: при помощи устройства  оптического сопряжения не считываются данные – показания объема газа. По результатам  осмотра специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», был перекрыт и  опломбировал кран перед одним из котлов, в работе оставлен только один котел RSA-400,  что зафиксировано в акте № 26962 от 06.04.2022.  

Согласно договору от 11.11.2021 № 005/22-ТО-Г измерительный комплекс  находится на техническом обслуживании ЗАО «ПРП «Теплоремонт».  

В связи с необходимостью проведения гарантийного ремонта блока коррекции  объема газа «Флоугаз» 22.04.2022 работниками АО «Промэлектроника» в присутствии  специалиста ЗАО «ПРП «Теплоремонт» произведен демонтаж измерительного комплекса,  о чем составлен соответствующий акт.  

После демонтажа измерительный комплекс КИ-СТГ-РС-1-Ф-50/G 65-0,4А-Л с ДПД   № 12961 был передан сотрудником АО «Промэлектроника» в ООО ЭПО «Сигнал» для  проведения гарантийного ремонта.  

По окончании гарантийного ремонта измерительный комплекс был получен  представителем АО «Промэлектроника» 23.05.2022.  

Письмом от 26.05.2022 № 72 ООО «ВОЛСАР» рекомендовано осуществить монтаж  указанного выше измерительного комплекса с помощью организации, имеющей право на  выполнение данного вида работ.  

Поставка газа, в том числе в здание Административно-складского комплекса по  адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «Газпром  межреrионгаз Саратов» в объемах и на условиях, предусмотренных договором поставки  газа от 01.09.2020 № 46-5-103595/20 (в редакции дополнительных соглашений № ДС от  01.10.2020 года, № ДСI от 01.04.2021, № ДС3 от 01.12.2021).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 данного договора учет газа осуществляется в  соответствии с постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа, ГОСТ Р  53865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными документами.  

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется в  соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ  30319.1,2,3-2015 по показаниям средств измерений и/или технических устройств с  измерительными функциями, установленных на узле учета газа поставщика.  

При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, количество  поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.  

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, определение  количества поставляемого газа производится по проектной мощности  неопломбированных rазоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы  за весь период со дня проведения последней проверки.  

Пунктами 4.12, 4.13 договора поставки газа от 01.09.2020 № 46-5-103595/20  предусмотрено, что Покупатели, имеющие на узлах учета корректор, обязаны  предоставлять данные о расходе газа в виде распечатки среднесуточных расходов газа за  текущий отчетный период не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за  отчетным. В случае временного отсутствия на узлах учета газа корректора Покупатель  представляет данные о расходе газа за отчетный период в виде донесения.  

В соответствии с договором поставки газа от 01.09.2020 № 46-5-103595/20 на  основании выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» счетов сумма,  подлежащая оплате АО «Промэлектроника» за газ с учетом показаний работающего блока  

коррекции объема газа в блочной котельной установке БКУ-800 при двух работающих  котлах по адресу: 

<

...> (Административно-складской  комплекс) за ноябрь - декабрь 2021 года и январь - февраль 2022 года составила  1 356 252,06 руб. за 120 дней.  

Исходя из этой суммы, истцом определена среднеарифметическая сумма за  потребленный газ при работающем блоке коррекции объема газа в блочной котельной  установке БКУ-800 при двух работающих котлах по адресу: 

<

...> (Административно-складской комплекс) в сутки, которая  составляет 11 302,10 руб.  

С учетом этого значения в марте 2022 года сумма, подлежащая оплате  АО «Промэлектроника» за газ при работающем блоке коррекции объема газа в блочной  котельной установке БКУ-800 при двух работающих котлах, должна была составить  350 365,10 руб. (11 302,10 х 31) = 350 365,10.  

Между тем, принимая во внимание, что блок коррекции объема газа не работал,  подлежащая оплате АО «Промэлектроника» за газ в марте 2022 года составила  501 285,92 руб.  

Таким образом, в связи с тем, что измерительный комплекс вышел из строя,  переплата истца за газ в марте 2022 года составила 150 920,82 руб. (501 285,92 –  350 365,10) = 150 920,82.  

В связи с установлением температурного режима воздуха на улице, на основании  приказа № 44 от 15.04.2022 года «Об окончании отопительного сезона 2021-2022 г.г.» и в  соответствии с актом от 20.04.2022 работниками АО «Промэлектроника» в присутствии  специалиста ЗАО «ПРП «Теплоремонт» было произведено отключение второго котла,  расположенного в блочной котельной установке БКУ-800, по адресу: r. Саратов,  ул. Гвардейская, дом 2 А.  

20.04.2022 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было направлено  письмо № 556 (получено 27.04.2022) с просьбой направить специалиста-метролога для  опломбирования в блочной котельной установке БКУ-800, по адресу: 

<

...>, котла RSA-400, в связи с окончанием отопительного сезона.  

Специалист-метролог ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществил  опломбирование котла 17.05.2022, о чем составил соответствующий акт.  

Сумма, подлежащая оплате АО «Промэлектроника» за газ в апреле 2022 года с  учетом неработающего блока коррекции объема составила 283 327,50 руб.  

Исходя из вышеприведенного среднего значения суммы, в апреле 2022 года сумма,  подлежащая оплате АО «Промэлектроника» за газ при работающем блоке коррекции  объема газа должна была бы составить 186 484,65 руб.:  

- с 01.04.2022 по 06.04.2022 (6 дней) при двух работающих котлах 67 812,60 руб.  (6 х 11 302,10=67 812,60),  

- с 07.04.2022 по 27.04.2022 (21 день) при одном работающем котле 118 672,05 руб.  (21 х 5 651,05 = 118 672,05);  

67 812, 60 + 118 672,05 = 186 484,65. 

Переплата в апреле 2022 года за газ составила 96 842,85 руб. (283 327,50 – 186 484,65  = 96 842,85).  

Расчет суммы переплаты за газ в апреле произведен по 27.04.2022, поскольку письмо   № 556 от 20.04.2022 с просьбой направить специалиста-метролога для опломбирования в  блочной котельной установке БКУ-800, по адресу: 

<

...>,  котла RSA-400, в связи с окончанием отопительного сезона, получено·ООО «Газпром  межрегионгаз Саратов» 27.04.2022.  

Общая сумма переплаты за газ со стороны АО «Промэлектроника» с учетом  неработающего блока коррекции объема газа в блочной котельной установке БКУ-800 по  адресу: 

<

...> (Административно-складской комплекс)  составила 247 763,67 руб.  

В результате поставки ООО «ВОЛСАР» оборудования ненадлежащего качества,  выхода его из строя в период действия гарантийных обязательств, нахождение блока  коррекции объема газа на гарантийном ремонте в течение месяца, непредставление  ООО «ВОЛСАР» на этот период аналогичного исправного оборудования, истцом  произведена оплата газа в большем размере, что составляет его убытки в размере  247 763,67 руб.  

Истцом в адрес ООО «ВОЛСАР» была направлена претензия от 27.06.2022 № 830 и  дополнение к претензии от 11.07.2022 № 894 с приложением документов и предложением  возместить расходы, понесенные АО «Промэлектроника» на оплату газа в большем, чем  предусмотрено договором поставки газа размере.  

Однако письмами от 06.07.2022 № 44 и № 48 от 12.07.2022 ООО «ВОЛСАР» было  отказано в возмещении убытков.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал,  что ответчик поставил в адрес истца товар, который используется им, следовательно,  имеет для него потребительскую ценность; все обязанности по осуществлению  гарантийного ремонта (замены) неисправного оборудования выполнены ответчиком в  полном объеме в разумные сроки; истцом не приведены аргументы и доказательства того,  что за время устранения недостатков, обычное использование котельной было  невозможно или недопустимо; выявить заявленные истцом суммы не представляется  возможным; указанные истцом убытки носят вероятностный характер.  

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами в силу следующего. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного  договором (гарантийного срока).  

В статье 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).  

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479),  покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные  пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно вышеприведенным нормам продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей приобретения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств  по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками  и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного  из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику  указанного вида ответственности.  

В данном случае наличие неисправности измерительного комплекса, нашло свое  подтверждение и не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается факт производства  гарантийного ремонта, что свидетельствует об устранении производственного недостатка.  

Поскольку обнаружена неисправность блока коррекции объема газа «Флоугаз»,  входящего в состав поставленной ответчиком блочной котельной установки БКУ-800,  подлежат применению положения статьи 475 ГК РФ.  

Принимая во внимание назначение измерительного комплекса, выход его из строя  безусловно не лишает возможности использовать по назначению саму котельную  установку, однако лишает возможности осуществлять учет фактически потребленного  газа и как следствие влечет дополнительные необоснованные расходы для собственника,  которые бы собственник не понес при нормальном функционировании прибора учета.  

В отношении утверждения о неправомерности включения в размер убытков суммы  переплаты за март 2022 года и невозможности из счетов-фактур выявить образование  суммы убытков судом не принято во внимание следующее.  

Поскольку как было указано выше, в соответствии с условиями договора поставки  газа отчетным периодом является календарный месяц и данные о расходе газа за текущий  отчетный период определяются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за  отчетным, фактически неисправность блока коррекции объема газа, которая имела место  уже в марте 2022 года, могла быть обнаружена именно в первых числах апреля 2022 года.  

При этом, как было указано ранее письмо № 556 от 20.04.2022 года с просьбой  направить специалиста-метролога для опломбирования в блочной котельной установке  БКУ-800, по адресу: 

<

...>, котла RSA-400, в связи с  окончанием отопительного сезона, получено ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»  27.04.2022, соответственно расчет суммы переплаты за газ в апреле произведен именно до  указанной даты.  

Размер предъявляемых убытков заключается в разнице между фактически  произведенной за март - апрель 2022 года оплатой за газ и оплатой, которая могла быть  начислена с учетом показаний измерительного комплекса. Последняя определена истцом  путем определения среднеарифметической цифры, исходя из размера произведенных  платежей за четыре предшествующих месяца.  

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной  степенью достоверности, ответчиком не опровергнут, о применении иного порядка  расчета не заявлено.  

При этом причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и  поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества является очевидной.  

Истец произвел расчет суммы реальных убытков, исходя из счетов-фактур,  выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес АО «Промэлектроника».  

Данные счета-фактуры содержат информацию о том, за какой конкретно объект они  выставляются, объем потребленного газа и его стоимость.  

Таким образом, для того, чтобы осуществить соответствующий расчет специальных  познаний не требуется.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно,  содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного  акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с правилами  статьи 110 АПК РФ.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2023 года по делу   № А57-19985/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волсар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовское  предприятие промышленной электроники и энергетики» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) убытки в размере 247 763 руб., расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 7 955 руб., а также государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

С. А. Жаткина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна