СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-12459/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М. О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Юрконтра» ( № 07АП-221/2025) на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12459/2024 (судья Бондаренко С. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (652477, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

В судебном заседании принимают участие: От истца: ФИО2 по дов.от 27.12.2024, диплом, 

От ответчика: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец, общество, ООО «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприни- 

матель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, поскольку в рамках рассматриваемого дела необоснованно руководствовался положениями статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322; судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, относительно осуществления правообладателем обязательств по договорам, заключённым с российскими организациями по реализации лицензионной продукции.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

До дня судебного заседания от истца в материалы дела поступили вещественные доказательства (кукла, чеки).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 23.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро- Судженск, ул. Желябова, д. 28, установлен факт продажи товара (кукла).  

В подтверждение факта продажи был выдан чек с наименованием продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 23.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>.  

Истец полагает, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «DOTTY» (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «LALA» (ЛАЛА).  

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, юридический адрес-Испания) (далее – Компания) и ответчику не передавались.  

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙЭМ- СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».  

По Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему (п. 2 Договора).  

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: - товарный знак № 727417; - товарный знак № 1536766; - произведение изобразительного искусства Кони (CONEY); - произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY); - произведение изобразительного искусства Леди (LADY); - произведение изобразительного искусства Лала (LALA); - произведение изобразительного искусства Леа (LEA); - произведение изобразительного искусства Нала (NALA). Также согласно п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Цедента возникшие позже подписания данного договора.  

Согласно п. 7 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.  

Согласно условиям Договора и Приложения № 4 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: № 261; внутренний номер дела: 3015445; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; дата закупки - 23 октября 2023 г.  

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием прекратить нарушение исключительных прав Компании.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) № 6623-1 от 06.06.2023 заключен с целью обхода установленных действующим законодательством запретов и ограничений, отсутствии, в связи с этим, у истца права на подачу иска.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами.  

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.  

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  

защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.  

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неиму- щественных прав.  

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.  

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие на его стороне права на иск.  

Так, представленная в материалы дела гарантия авторских прав не подтверждает, что именно творческим трудом сотрудников компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) созданы спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства, поскольку в ней не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на средство индивидуализации и объекты авторского права, способы и условия их использования.  

Представленная истцом гарантия авторских прав, заверенная нотариально со слов лиц, свидетельствующих о наличии права, в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.  

Учитывая то, что по материалам дела не усматривается право IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных исключительных прав, у ООО «Юрконтра» также не возникло права на обращение в суд как правопреемника Компании.  

Кроме того, в части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).  

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: законодательством о банках и банковской деятельности: валютным законода- 

тельством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).  

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошло государство Испания.  

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.  

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.  

Изучив условия договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законода- 

тельством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.  

Так, в соответствии с пунктом 8 договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, определенном Приложением № 1 к договору.  

В Приложении № 1 стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет:  

- либо перевод денежных средств (по указанию цедента) на счёт третьего лица; 

- либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему Приложению к настоящему договору.  

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банков- 

ского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.  

Из анализа внесенных Законом № 624-ФЗ изменений в положения части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2 Закона об исполнительном производстве следует, что законодатель установил императивную обязанность перечисления денежных средств взыскателю только на счета открытые в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Внесенными изменениями не предусмотрена возможность перечисления денежных средств представителю взыскателя даже при наличие у представителя счёта открытого в российской кредитной организации.  

Исследовав условия договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд приходит к выводу, что договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 заключён с целью обхода установленных запретов и ограничений.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верно вывод, что поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований считать процессуальное правопреемство состоявшимся в рассматриваемом случае не имеется, следовательно, у ООО «Юрконтра» отсутствует право на предъявление иска.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2712459/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Юрконтра» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина