Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5357/2023

02 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Якутска 

к конкурсному управляющему ООО «ЮжЯкутУголь» ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 № 73-2023/25, выданной сроком на один год,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

и.о. прокурора города Якутска (далее заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ЮжЯкутУголь» ФИО2 (арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнений, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, представил отзыв с дополнениями о несогласии с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено без участия ФИО2 по правилам ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6441/2013 от 20.02.2017 ООО «ЮжЯкутУголь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.07.2017 конкурсным управляющим общества; с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий - член Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» ФИО4.

Определением суда от 26.08.2020 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", суд утвердил конкурсным управляющим должника ООО "ЮжЯкутУголь" ФИО2 - члена Союза «Саморегулируемая организация АУ Северо-Запада».

Прокуратурой   г.   Якутска   выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

1) вопреки Закону N 127-ФЗ, подпункту "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), арбитражный управляющий не включил в отчет финансового управляющего от 21.09.2022 следующие сведения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в отношении конкурсного управляющего ООО «ЮжЯкутУголь» ФИО2 на основании жалобы от бывшего работника должника, касающиеся невыплаты задолженности по заработной плате составлен протокол об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Республики Саха по делу №А58-2960/2022 от 10.06.2022 отказано в привлечении к административной ответственности. Указанные сведения в отчете конкурсного управляющего не отражены;

2) Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6441/2013 от 22.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" ФИО2 об истребовании документации должника у бывшего конкурсного управляющего ФИО4 Определение суда ФИО4 не исполнено. Конкурсным управляющим ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда не получен и и не предъявлен в службу судебных приставов;

3) в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 21.09.2022 от залогового кредитора поступило заявление об оставлении за собой предмета залога в размере 68 313 649,05 руб., на специальный счет должника перечислены денежные средства в размере 13 662 729,81 руб. В нарушение требований пунктов 2,  4.1 статьи 138  Закона о банкротстве из поступивших денежных средств арбитражным управляющим ФИО2 осуществлены выплаты по текущим обязательствам;

4) вопреки пункта 2.1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим  включены требования исполнительного директора ФИО5, заместителя генерального директора по безопасности ФИО6, главного инженера ФИО7 во вторую очередь текущих платежей.

Время совершения вменяемого правонарушения: 12.12.2022 (дата выявления нарушения).

И.о.прокурора Сивцевым А.А. в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 07.06.2023 вынесено постановление, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202-204 АПК РФ и ст.23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в части вменяемых нарушений и времени их совершения, указав следующее; по эпизоду №1 – временем совершения правонарушения является 21.09.2022 дата отчета конкурсного управляющего; в части нарушения, инкриминируемого в эпизоде № 2 указал на его отсутствие в связи с поступлением документов о направлении исполнительного лита в службу судебных приставов; в части нарушения №3 - время совершения нарушения ч.2 ст.138 Закона о банкротстве -  21.09.2022, 23.04.2023 дата отчета конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

 В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО «ЮжЯкутУголь».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По эпизоду 1.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее по тексту -Типовые формы отчетов) и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Таким образом, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт "ж" пункта 5 Правил N 299).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, утвержденных Приказом N 195, в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

Следовательно, в предоставляемом конкурсными управляющими отчете подлежит отражению информация не только об обжаловании их действий (бездействия) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но и сведения по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении арбитражных управляющих на основании заявлений (жалоб) на их действия (бездействие).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха от 10.06.2022 по делу №А58-2960/2022 отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.137 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Правил N 299, Приложений NN 4 и 5 к Приказу N 195 отчет конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 21.09.2022 информации не содержит, данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим  образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО2 должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения, а равно вины в форме неосторожности. 

 Суд не установил объективных препятствий для соблюдения арбитражным управляющим запретов и ограничений, предусмотренных нормами законодательства о банкротстве, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ошибочное указание административным органом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения правонарушения 12.12.2022 при наличии иных достоверных сведений, на основании которых соответствующая дата может быть определена, не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, так как сам факт совершения правонарушения, зафиксированный постановлением от 07.06.2022, данная ошибка не опровергает.

По эпизоду 2. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках дела № А58-6441/2013 был выдан исполнительный лист по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020, который был впоследствии направлен в службу судебных приставов по месту регистрации ФИО4.На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего не свидетельствуют о нарушении требований Закона №127, следовательно в данной части отсутствуют состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По эпизодам 3 и 4.

В пункте 13 Постановления N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения данных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023, прокуратура вменяет следующее.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 21.09.2022 от залогового кредитора поступило заявление об оставлении за собой предмета залога в размере 68 313 649,05 руб., на специальный счет должника перечислены денежные средства в размере 13 662 729,81 руб. В нарушение требований пунктов 2,  4.1 статьи 138  Закона о банкротстве из поступивших денежных средств арбитражным управляющим ФИО2 осуществлены выплаты по текущим обязательствам.

Далее, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Однако согласно пункту 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 названной статьи.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023, прокуратура вменяет нарушение пункта 2.1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что арбитражным управляющим  включены требования исполнительного директора ФИО5, заместителя генерального директора по безопасности ФИО6, главного инженера ФИО7 во вторую очередь текущих платежей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, состав правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Диспозиция нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является бланкетной. Это, в свою очередь, предполагает необходимость при изложении события правонарушения точно указывать те действия правонарушителя, совершение которых предусмотрено конкретной нормой специального законодательства в сфере несостоятельности.

При исследовании содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023 судом установлено, что событие административного правонарушения по указанным эпизодам описано административным органом лишь со ссылкой на отчет арбитражного управляющего от 21.09.2022, при этом отчет в материалах дела отсутствует, и невозможно достоверно установить период (время ) совершения вменяемых нарушений: в котором, как ранее указано, не было конкретизировано время (период) совершения незаконных действий: когда были осуществлены выплаты по текущим обязательствам (нет расчетных ведомостей, ссылок на них), невозможно достоверно установить даты включения требований исполнительного директора ФИО5, заместителя генерального директора по безопасности ФИО6, главного инженера ФИО7 во вторую очередь текущих платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023 не описано в указанной части и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, не установлен конкретный период совершения вменяемого правонарушения. Изложенные административным органом в протоколе обстоятельства, не позволяют установить событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения. В данной части суд считает недоказанным состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности прокуратурой нарушения, совершенного 21.09.2022 в части нарушений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Правил N 299, Приложений NN 4 и 5 к Приказу N 195, данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО2 суд отмечает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05 ноября 2003 года N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Совершенное арбитражным управляющим деяние, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, может быть квалифицированы в качестве малозначительных.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий, доказательств обратного в материалах дела не представлено, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения малозначительным.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что инкриминируемое арбитражному управляющему правонарушения не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве и носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

В данном случае применение положений ст.2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Требование удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования и.о. прокурора города Якутска о привлечении конкурсного управляющего ООО «ЮжЯкутУголь» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                       Клишина Ю. Ю.