ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1427/2021

г. Киров

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2022 по делу № А28-1427/2021

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.02.2021 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, Учреждение):

- об обязании в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать, утвердить и приступить к рекультивации загрязненных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 43:27:030107:98 на площади 80,9397 кв.м, в границах координат разлива на территории пгт. Подосиновец Кировской области;

- об обязании провести рекультивацию указанного земельного участка;

- о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в сумме 218 537 рублей 19 копеек.

Решением от 20.08.2021 по делу  № А28-1427/2021 Арбитражный суд Кировской области обязал Учреждение не позднее шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу разработать, утвердить и приступить к рекультивации в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, загрязненных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 43:27:030107:98 на площади 80,9397 кв.м. в границах координат разлива: N 60°17'4,6'', E 47°2'57,5''; N 60°17'4,5'', E 47°2'57,3'; N 60°17'4,2'', E 47°2'57,5''; N 60°17'4,5'', E 47°2'56,8''; N 60°17'4,7'', E 47°2'56,8'', на территории пгт. Подосиновец Кировской области; провести рекультивацию указанного участка в сроки, установленные утвержденным проектом рекультивации; с учреждения в счет возмещения ущерба почвам взыскано 218 537 рублей 19 копеек; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 13 371 рубля 00 копеек.

18.01.2022 ответчик направил в суд заявление о пересмотре судебного акта по делу № А28-1427/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что 16.09.2021 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны две пробы почвы, контрольная и фоновая. По результатам лабораторных исследований  было установлено, что превышений загрязняющих веществ в контрольной пробе почвы не выявлено. Таким образом, факт загрязнения почвы в результате попадания неочищенных стоков с очистных сооружений Учреждения не зафиксирован; факт загрязнения почв не установлен. 

Также ответчик указал, что постановлением Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец)  от 28.09.2021 № 02-37/22-21 прекращено производство по делу об административном правонарушении по делу № 02-04/432-21, возбужденному в отношении ответчика определением от 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2022 заявление КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" о пересмотре судебного акта по делу № А28-1427/2021  по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит   определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено заявление о пересмотре решения от 20.08.2021 по делу № А28-1427/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Учреждение указывает, что из текста заявления явно следует, что Учреждение считает вновь открывшимися обстоятельствами; факт направления заявления в адрес истца подтвержден копией почтовой квитанции от 18.01.2022, приложенной к апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской  области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, в силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме указанного пункта  арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции возвратил заявление КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" о пересмотре судебного акта по делу № А28-1427/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. Копия почтовой квитанции от 18.01.2022 представлена только в суд апелляционной инстанции как приложение к апелляционной жалобе. 

Оценив приведенные заявителем доводы, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" о пересмотре судебного акта по делу № А28-1427/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению в связи с нарушением заявителем положений статьи 313 АПК РФ, в частности пункта 3 части 4 указанной статьи.

При этом, данные нарушения являются достаточными в силу статьи 315 АПК РФ для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Позиция заявителя о том, что суд первой инстанции обязан был оставить заявление без движения и предоставить ответчику возможность устранить недостатки поданного заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм процессуального права. 

Поскольку в пункте 3 части 1 статьи 315 АПК РФ непосредственно предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, то нормы статьи 128 АПК РФ по аналогии закона не применяется к спорным процессуальным отношениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, по сути, заявитель в апелляционной жалобе указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом апеллянт никак не опровергает мотивы суда первой инстанции, послужившие основанием для возвращения заявления.

Вопреки мнению заявителя представленная только в суд апелляционной инстанции почтовая квитанция от 18.01.2022 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, который принимался в отсутствие указанного доказательства.

Само по себе возвращение заявления о пересмотре судебного акта по делу № А28-1427/2021  по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует   заявителю повторно обратиться в суд первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2022 по делу № А28-1427/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

 

Т.А. Щелокаева