Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21269/2022

г. Владивосток

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года25 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, 

апелляционное производство № 05АП-1322/2023 

на решение от 01.02.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-21269/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 №35/29-18, изложенного в письме от 07.10.2022 №38/8326,

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: представитель ФИО1  по доверенности от 02.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ПСМК «Энергия»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, сроком действия 3 года; 

от ООО «ТИК»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТИК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 35/29-18 от 24.12.2018, изложенный в письме от 07.10.2022 № 38/8326; об обязать Министерство согласовать переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 35/29-18 от 24.12.2018 в редакции дополнительного соглашения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом определением от 11.01.2023).

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный строительно-монтажный кооператив «Энергия» (далее - третье лицо, ПСМК «Энергия»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 признан незаконным отказ Министерства в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18, изложенный в письме от 07.10.2022 № 38/8326, как не соответствующий Лесному кодексу Российской Федерации; суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявление ООО «ТИК» о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-18.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ является законным, поскольку частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), действовавшей на момент заключения и рассмотрения Министерством соглашения о переуступке, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). Следовательно, данной статьей установлен запрет на переуступку права. Кроме того, Министерство ссылается на отсутствие предусмотренной законом обязанности совершить действия по согласованию переуступи прав и обязанностей  по договору аренды лесного участка.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от ООО «ТИК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В канцелярию суда от Министерства поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Представитель ПСМК «Энергия» представил суду отзыв на апелляционную жалобу, против правовой позиции представителя Министерства возражал.

16.05.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.05.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

ООО «ТИК», после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании закрытого лесного конкурса в соответствии с протоколом от 22.05.2001 № 22 общество с ограниченной ответственностью «Легион» выиграло право аренды участком лесного фонда № 14 (в составе 

<

...>), расположенном в Измайлихинском лесничестве Измайлихинского лесхоза, сроком на 10 лет. 

25.05.2001 между Измайлихинским лесхозом и ООО «Легион» был заключен договор аренды участков лесного фонда сроком на 10 лет. 

Договор аренды лесного участка от 25.05.2001 был приведен в соответствие с ЛК РФ на основании приказа МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ», после приведения в соответствие договору от 22.12.2008 был присвоен № 245/29, установлен срок действия 10 лет.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 22.12.2008 № 245/29 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) и ООО «Легион» заключен договор аренды от 24.12.2018 № 35/29-18 на новый срок на основании статьи 74 ЛК РФ.

Лесной участок площадью 3123 га предоставлен сроком на 10 лет с момента государственной регистрации права. Номер учетной записи государственного учета лесных участков № 7/1105007-2008-10.

Соглашением от 24.09.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 35/29-18 права и обязанности переданы от ООО «Легион» к ООО «ТИК». Передача прав и обязанностей согласована с арендодателем письмом от 06.09.2019 № 38/4664 и зарегистрирована в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 19.11.2019.

06.10.2022 ООО «ТИК» обратилось в Министерство с заявлением о согласовании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 24.12.2018 № 35/29-19, которым права и обязанности по договору аренды лесного участка переуступлены ПСМК «Энергия».

Письмом от 07.10.2022 № 38/8326 обществу отказано в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на основании части  6 статьи 71 ЛК РФ.

Не согласившись с данными отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое суд первой инстанции было удовлетворено.

Судом сделан вывод о том, что договор аренды от 24.12.2018 № 35/29-18, права по которому намерен передать заявитель третьему лицу, заключен без проведения процедуры торгов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ, в связи с чем запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), когда договор аренды заключен по результатам торгов, в данном случае не может быть применим.

Из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в случае ее применения имеет место заключение нового договора без проведения торгов.

Приняв во внимание разъяснения пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) об урегулировании отношений по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка правилами ЛК РФ, действовавшими в момент заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменимости к договору от 24.12.2018 действующего в настоящее время запрета на перенаем, установленного частью 6 статьи 71 ЛК РФ.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части выводов о неприменимости к спорному договору аренды лесного участка запрета на переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, соответственно, о допустимости применительно к правоотношениям истцов осуществления уступки прав и обязанностей, апелляционный суд вместе с тем отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ, действующей на момент заключения договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным Кодексом Российской Федерации не установлены правила, отличные от правил, установленных пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

Согласие арендодателя, являющееся необходимым условием для переуступки права аренды лесного, предполагает реализацию арендодателем своего права на дачу согласия относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды по своему усмотрению и, как следствие, не обладает признаками обязанности предоставить испрашиваемое согласие по требованию арендатора.

Согласно пункту «т» раздела III действующей редакции договора аренды договора от 24.12.2018(№ 35/29-18, арендатор обязан согласовывать с арендодателем действия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», которой предусмотрена передача прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда другим лицам в случае приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункты 2, 4 статьи 157.1 ГК РФ).

Разъяснения по применению положений статьи 157.1 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), из пункта 53 которого следует, что если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, данная статья применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. 

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, не обязаны давать согласие на совершение сделки (пункт 54 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 ГК РФ). 

Министерство, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае Министерство возражало относительно согласования переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка как сторона гражданско-правовой сделки, это возражение не может быть преодолено, в том числе путем судебного принуждения.

Данный подход соответствует существу правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2021 № 303-ЭС20-22801 по делу № А73-5726/2020.

Таким образом, оспариваемый обществом отказ в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.12.2018 №35/29-18, изложенный в письме от 07.10.2022 №38/8326, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Министерство судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 по делу № А51-21269/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2022 № 425 на общую сумму 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

 

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская