АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10290/2017

город Саранск

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод «Механика» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 118544руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 911руб. 00коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ООО «Инвестстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод «Механика» (далее - ООО МПЗ «Механика», ответчик). Истец просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 118544рубля, проценты за пользование чужими средствами в сумме 911рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314, 455, 457, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком требований истца о передаче товара в количестве и по характеристикам, указанным в счете на оплату.  

         Ответчик возразил против удовлетворения требований истца, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в том числе указал на неоднократные сообщения истцу о готовности товара к отгрузке и необходимости его выборки (получении) со склада ответчика; отсутствие требований истца об исполнении ответчиком обязательств по передаче товара. В судебное заседание не явился.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из материалов дела установлено следующее.

         ООО МПЗ «Механика»  в адрес ООО «Инвестстрой» выставлены два счёта на оплату №УТП00000818 от 13.09.2017 на сумму 85000рублей и №УТП00000854 от 21.09.2017 на сумму 197128рублей.

         Платёжными поручениями №422 от 29.09.2017 на сумму 197128рублей и №441 от 11.10.2017 на сумму 86260рублей ООО «Инвестстрой» произведена оплата указанных счетов.       

На основании универсальных передаточных актов от 24.10.2017 №УТП00000788 и №УТП00000787 ООО «Инвестстрой» от ООО МПЗ «Механика» получен товар на сумму 28584рубля и 86260рублей соответственно.

Письмом №127 от 23.10.2017 ООО «Инвестстрой» обратилось в адрес ООО МПЗ «Механика» с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 116928рублей.

Платёжным поручением №647 от 25.10.2017 ООО МПЗ «Механика» осуществлён возврат денежных средств ООО «Инвестстрой» в сумме 50000рублей.

         С претензией от 27.10.2017 (получена ответчиком 08.11.2017) о нарушении ответчиком обязанности по поставке товара ООО «Инвестстрой» обратилось к ООО МПЗ «Механика», указав на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отказа возвратить денежные средства, оплаченные 29.09.2017 по счёту №УТП00000854 от 21.09.2017 в сумме 197128рублей.

         В ответ на указанную претензию ООО МПЗ «Механика» письмом от 08.11.2017 сообщило о том, что товар, указанный в счёте №УТП00000854 от 21.09.2017 находится на складе общества.

         Невыполнение требований ООО «Инвестстрой» явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая выставление истцу счетов на оплату, содержащих сведения о товаре, подлежащего поставке, его количестве и стоимости, что сторонами не оспаривалось, перечисление ООО «Инвестстрой» денежных средств поставщику со ссылкой на данные счета, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор поставки в порядке, установленном статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами имеют место договорные отношения и денежные средства перечислены истцом при наличии оснований для этого.

Правоотношения сторон по договору поставки, заключенному по правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из счёта №УТП00000854 от 21.09.2017 условие о сроке доставки товара продавцом покупателю сторонами не согласовано.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих обращение к ответчику с требованиями исполнить обязательства по поставке оплаченного товара. 

Более того, обращаясь к ООО МПЗ «Механика» с претензией от 27.10.2017, полученной ответчиком 08.11.2017, о возврате денежных средств, оплаченных 29.09.2017 по счёту №УТП00000854 от 21.09.2017 в сумме 197128рублей, истец также 27.10.2017 по товарной накладной №56 получил (принял) от третьего лица товар, оплаченный им по указанному счету, но не выбранный со склада ООО МПЗ «Механика».

Поскольку из документов, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что истец требование об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара не заявлял, тогда как продавец сообщил о готовности товара к выборке, просрочка в исполнении обязательства по передаче товара отсутствует.

Так как материалами дела не установлено нарушения срока поставки товара со стороны ООО МПЗ «Механика», ссылка ООО «Инвестстрой» на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана судом обоснованной. 

В силу указанной нормы материального права требование о возврате предварительной оплаты возможно только после неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 27 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Пономарёва