883/2023-9956(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года Дело № А56-5396/2021 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 07.10.2020 № 249-20), от Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского  района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 16.01.2023   № 21-11896/23-0-0), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга  ФИО3 (доверенность от 22.12.2022 № 01-06-5180/22-0-0),  

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.10.2022 по делу № А56-5396/2021,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского  района Санкт-Петербурга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек,  дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании 2 014 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере  стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 73 660 руб. 52 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 12.11.2020 до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема  бездоговорного потребления электрической энергии, 33 439 руб. в возмещение  расходов по государственной пошлине.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация),  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет),  муниципальное образование муниципального округа «Княжево» (далее –  МО «Княжево»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  

(далее – АО «ПСК»).  

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в части взыскания 943 934 руб. 60 коп. стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии. Учреждение в  кассационной жалобе ссылается на наличие договоров энергоснабжения в  отношении спорного помещения от 15.11.2016 № 63964, заключенного между  АО «ПСК» и МО «Княжево», и от 17.05.2012 № 36643, заключенного между  АО «ПСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»).  Как указывает податель жалобы, при расчете объема потребленной  электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования  спорного нежилого помещения, режим работы Учреждения. Суды  необоснованно отклонили довод Учреждения о начислении на стоимость  бездоговорного потребления электрической энергии сумм налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%.  

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители Учреждения и Администрации  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Ленэнерго возражал против её удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119,  литера А, располагается нежилое помещение 11Н (части помещения 9, 12-22,  27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26), собственником которого в  соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости  является субъект Российской Федерации – город Санкт-Петербург,  представителем которого в силу положений действующего законодательства  является Учреждение.  

Представители Ленэнерго провели проверку соблюдения Учреждением  правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления  фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.  

В результате проверки установлено, что в период с 11.01.2017  по 10.01.2018 Учреждение в спорном нежилом помещении осуществляло  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного  в установленном порядке договора энергоснабжения.  

По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической энергии от 10.01.2018 № бп/022479 (далее – акт от  

10.01.2018).  

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической  энергии Ленэнерго произвело расчет его объема и выставило Учреждению к  оплате счет от 27.01.2020 № 49900426 на сумму 2 014 176 руб. 45 коп.  

Поскольку выставленный счет Учреждение не оплатило, Ленэнерго  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установили факт  бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и  признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск. При этом суд  первой инстанции отклонил довод Учреждения о необходимости применении  ставки НДС в размере 18%, а не 20% к стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее -  в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической  энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого  договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное  потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных  положений.  

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической  энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении  электрической энергии потребителем у сетевой организации путем  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  

электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического  основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного  обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в  отсутствие договора энергоснабжения.  

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления  акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного  факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

Как следует из материалов дела, акт от 10.01.2018 составлен  в присутствии представителя Учреждения и подписан им с замечаниями.  

В акте от 10.01.2018 отражены сведения, в отношении каких объектов  установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и каким  способом. Из акта усматривается, что помещение было подключено к  электрическим сетям кабелем АВВГ 16 мм², на объекте установлен  неопломбированный прибор учета с заводским № 957348.  

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что между  АО «ПСК» и МО «Княжево» 15.11.2016 заключен договор энергоснабжения   № 63964, в перечень энергоснабжаемых объектов по указанному договору  входит помещение 11Н (5-9, 12-15, 27-28 и МОП).  

По мнению Учреждения, из взыскиваемой суммы надлежало исключить  произведенные МО «Княжево» оплаты по договору энергоснабжения  от 15.11.2016 № 63964 на сумму 123 394 руб.  

Приведенные доводы Учреждения являлись предметом исследования и  оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим  основаниям.  

Судами установлено, что 25.10.2005 между Комитетом имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Учреждением заключен договор безвозмездного  пользования № 05-Б-005473, по условиям которого последнему была передана  часть нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-22, 27, МОП ч.п. 1-4,10, 23-26)  площадью 357,7 кв. м. (том дела 1, листы 54-63).  

В последующем на основании распоряжения Комитета по управлению  городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2011   № 784-рк часть нежилого помещения 11Н, включающего ч.п. 9, 12-15, 27, 28  и МОП, площадью 140,9 кв. м., была передана в безвозмездное пользование  МО «Княжево» (том дела 1, листы 52-53).  

Указанные обстоятельства также подтверждаются самим Учреждением в  ответном письме на претензию Ленэнерго от 18.06.2019 № 10-1156/19-0-1 (том  дела 1, листы 67-68).  

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий  поставщик) и МО «Княжево» (потребитель) 15.11.2016 заключен договор  энергоснабжения № 63946 для обеспечения электроэнергией части помещений  

офиса 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП) (офисные помещения),  расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119,  литера А (том дела 1, листы 70-83).  

В соответствии с условиями пункта 6.1 указанного договора поставка  электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения  осуществляется с 08.11.2016.  

Согласно представленному в материалы дела акту технологического  присоединения от 13.07.2016 максимальная мощность для энергоснабжения  нежилого помещения 11Н (ч.п. 9, 12-15, 27, 28 и МОП) составляет 6,1 кВт.  

Расчеты по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946,  заключенному между АО «ПСК» и МО «Княжево», осуществляются  на основании прибора учета Нева 303190 № 00014503, допущенного  в эксплуатацию актом допуска прибора учета от 07.12.2016 № 4943.  

При этом судами установлено, что характеристики прибора учета,  указанные в акте от 10.01.2018, не соответствуют характеристикам прибора  учета, на основании которого производятся расчеты по договору  энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли  к обоснованному выводу о том, что предметом проверки 10.01.2018 являлось  потребление электрической энергии на объекте, который не был включен  в договор энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенный между  АО «ПСК» и МО «Княжево», поставка электрической энергии по названному  договору осуществлялась в отношении иного энергоснабжаемого объекта –  помещение 11-Н (пом. 5-9, 12-15, 27-28 и МОП), находящегося в пользовании  МО «Княжево».  

Следовательно, произведенная МО «Княжево» оплата по договору  энергоснабжения от 15.11.2016 № 63946, заключенному в отношении иного  энергоснабжаемого объекта, не может быть учтена в счет взыскиваемой  задолженности.  

Договор энергоснабжения в отношении спорного помещения 11Н (части  помещения 9, 12-22, 27, МОП части помещения 1-4, 10, 23-26) заключен  АО «ПСК» с Учреждением только 03.05.2018, то есть после спорного периода  (11.01.2017-10.01.2018).  

На основании пункта 6.1 договора энергоснабжения от 03.05.2018   № 78130000307488, заключенного между АО «ПСК» и Учреждением, поставка  электрической энергии (мощности) в отношении нежилого помещения  осуществляется с даты заключения договора, расчеты по договору  осуществляются на основании прибора учета Меркурий 230 ART-01 C № 3297   № 6702, допущенного в эксплуатацию 15.03.2018.  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от  17.01.2018 № 17-50263 объем присоединенной мощности для энергоснабжения  спорного объекта составляет 12,5 кВт (том дела 1, листы 105-106).  

Принимая во внимание принцип однократности технологического  присоединения (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»), следует признать, что осуществление  технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям  Ленэнерго только 17.01.2018 также подтверждает отсутствие договора  энергоснабжения в заявленный период.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к  правомерному выводу об отсутствии в спорный период договора  энергоснабжения в отношении объекта Учреждения.  

Ссылка подателя жалобы на договор энергоснабжения от 17.05.2012  

 № 36643, заключенный между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3  Кировского района», подлежит отклонению, поскольку согласно приложению А  к названному договору поставка электрической энергии по указанному договору  от 17.05.2012 № 36643 осуществлялась на общедомовые нужды жилого дома,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 119,  литера А (том дела 2, листы 107-121).  

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение  не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих,  что по договору энергоснабжения от 17.05.2012 № 36643, заключенному между  АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», производилась  поставка электрической энергии в спорное нежилое помещение, а также  доказательств выставления ООО «ЖКС № 3 Кировского района» Учреждению  счетов на оплату электроэнергии и внесения последним платежей.  

Доводы Учреждения о том, что при расчете объема потребленной  электрической энергии Ленэнерго не учло фактическое время использования  спорного объекта, отклоняются судом округа. Согласно формуле, приведенной в  пункте 2 приложения № 3 Основных положений, объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из  величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода  (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без  учета режима работы.  

Вопреки доводам Учреждения указанная формула Основных положений  не предусматривает учет режима работы объекта для расчета объема  бездоговорного потребления электроэнергии.  

В кассационной жалобе её податель также указывает, что расчет  стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической  энергии неправомерно произведен Ленэнерго с учетом ставки НДС в размере  20%.  

Согласно представленному в материалы дела счету от 27.01.2020   № 49900426, выставленному за период бездоговорного потребления  электрической энергии с 11.01.2017 по 10.01.2018, расчет стоимости объема  электрической энергии произведен Ленэнерго с применением ставки НДС  в размере 20% (том дела 1, лист 22).  

Отклоняя доводы Учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что поскольку представленный в материалы дела счет на оплату  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии выставлен в  адрес последнего после 01.01.2019, то на стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии правомерно начислена сумма НДС по ставке 20%.  

Суд округа полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.  

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона  от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ)  с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,  указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.  

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая  ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг),  имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных  начиная с 01.01.2019.  

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой  базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи,  является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров  

(работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет  предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи  имущественных прав.  

Поскольку к оплате Учреждению предъявлена стоимость электроэнергии,  потребленной за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, то есть услуга  энергоснабжения оказана до 01.01.2019, налогообложение производится по  ставке 18%.  

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Учреждение  ссылалось на неправомерный расчет стоимости объема электрической энергии  с применением ставки НДС в размере 20%. Однако апелляционный суд не дал  оценки указанному доводу и не устранил допущенное судом первой инстанции  нарушение норм материального права.  

Неверное применение судами при рассмотрении настоящего дела ставки  НДС привело к неправильному определению сумм задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Допущенное судами нарушение связано с установлением фактических  обстоятельств дела, с определением размера подлежащих взысканию сумм и  может быть устранено только при новом рассмотрении дела (пункт 3 части 1  статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  определить размер подлежащих взысканию задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами с учетом налоговой ставки НДС в  размере 18%, после чего принять законное и обоснованное решение и  распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной  пошлины по кассационной жалобе.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2022 по делу № А56-5396/2021 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.В. Старченкова